Archivo de la categoría: Radar Jakubowicz

Babosadas dichas por los eminentes doctores de la familia Jakubowicz, en especial el Dr. Salomón

La tragedia de Frida Kahlo y el insulto de Salomón Jakubowicz

Alguien tiene que hacer el trabajo sucio, y otra vez me tocó a mi hacerlo.

Yo tengo dudas sobre la seriedad con la que habla Salomón Jakubowicz. A veces me pregunto si de verdad piensa todo lo que escribe, o se documenta muy bien al respecto, porque cada cosa que escribe (y me entero) no hace más que escandalizarme.

Algo parecido a esto.

Sé que hay muchisimas cosas de que hablar. Hay otros temas que tocar y mejores personas a quien dedicarle la atención. Pero una de las razones por las que abrí el blog, fue precisamente para desahogarme de cosas como las que escribe Jakubowicz. Y creanme, hacerlo después de haber publicado una entrada previa sobre el mismo señor no fue fácil. Ni siquiera el pulpo Paul lo tuvo tan dificil. Pero a lo hecho, pecho. Ya comencé y nada me va a detener ahora.

Leo en el Atajaperros otra entrada del señor Jakubowicz con el siguiente título: Resistencia a la insulina, ¿quién torturó a Frida Kahlo?

Sí. Lo mismo exclamé yo: “Estamos jodidos”.

Esta semana cumpliría 103 años y aunque sea demasiado tarde para ayudarla, llegar por fin a su diagnóstico correcto, puede ser la contribución de Frida Kahlo para frenar la epidemia de resistencia a la insulina.

Esperen… dejenme leer bien: “…puede ser la contribución de Frida Kahlo para frenar la epidemia de resistencia a la insulina”

¿Usted me puede responder muy amablemente qué demonios tienen que ver el culo con las pestañas? No sé, es que yo soy algo bruto, y no entiendo.

¿Cuáles fueron sus síntomas de resistencia a la insulina?

Aunque en su obra muestra su frustración por la caída del cabello, los críticos de arte la entendieron erróneamente. Ella trataba de descifrar su enfermedad pero muchos pensaron que era una obra surrealista sobre la automutilación.

Y usted, me imagino, es un grandioso experto en arte para afirmar que lo que pintaba la señora Kahlo no era precisamente de corriente surrealista. ¿O no? Claro, que usted no sea experto no significa que no pueda opinar sobre su obra, pero creo que hasta los críticos de arte más sesudos saben que lo que pintaba la señora Kahlo no era precisamente automutilación, sino la expresión de todo el dolor que la acompañó en su vida, ¿no le parece eso?

Pero yo me pregunto: ¿Qué mierdas tiene que ver la resistencia a la insulina con lo que pasó a Frida Kahlo? ¿Cree que a ella le preocupaba más la caída del cabello como afirma usted tan alegremente?

La caída del cabello es uno de los síntomas más frecuentes de comer alimentos con azúcar en exceso.

¿En serio? ¡No me diga! ¿Y eso donde sale? Que yo sepa, la caída del cabello es producto de la diabetes, no de consumir azúcar en exceso. Que sí, que la diabetes mellitus tipo 2 está relacionada con una mala alimentación y un modo de vida sedentario, pero no necesariamente una diabetes debe ser tipo 2. ¿Consideró usted la tipo 1? Y eso, pecando en la ingenuidad de pensar que Frida Kahlo sufría de diabetes.

Los alimentos con azúcar (carbohidratos) estimulan, en los ovarios, la producción de hormonas masculinas (Testosterona) causando que las mujeres presenten síntomas propios de los hombres. Además de su caída del cabello, la artista tenía exceso de vello (hirsutismo) y seguramente cabello grasoso, ovarios poliquisticos y grasa en el abdomen.

Creo que el que está pecando de ingenuidad es usted. ¿O acaso no sabía que el hirsutismo no necesariamente se relaciona con la dieta? ¿Usted de verdad sabe que existen los factores genéticos? Si la señora Kahlo sufría de ovarios poliquísticos, ¿No sería producto de la severa medicación a la que fue sometida desde que tuvo su trágico accidente? Además, si bien es cierto que las mujeres que sufren de ovarios poliquísticos también sufren de resistencia a la insulina, no se sabe a ciencia cierta cual es la relación: Si es la resistencia insulínica la que la provoca, o es la disfunción homonal propiamente dicha la que condiciona tal resistencia. ¿Tiene usted alguna referencia que asocie la primera con la segunda de manera fehaciente? El público se lo agradecería.

Aunque en su época no se sabía, recientemente mi madre, la Dra Daniela Jakubowicz, descubrió que la principal causa de infertilidad  y abortos al principio de embarazo es la resistencia a la insulina.

Me gustaría ver los estudios de su señora madre al respecto. ¿Me los puede facilitar? Por cierto, muchos saludos. ¿Como está? ¿Como le va?

La artista tuvo tres abortos en la semana 9 como lo evidencia en las cartas a su médico Leo Eloesser y en una de sus pinturas.

La resistencia a la insulina mejora al bajar de peso pero lamentablemente los médicos de la época no le advirtieron que debía adelgazar la grasa del abdomen y por eso nunca pudo tener hijos.

¿CUÁL?

¿DÓNDE?

Seguramente no desayunaba y por eso sufría de fuertes dolores musculares. Todos necesitamos desayunar 50 gr de proteínas al despertar y quien no las ingiera con la comida tendrá que “comerse” sus propios músculos y colágeno, se autodevora, originando los dolores musculares y el cansancio, propios de la fibromialgia.

Vamos a hacer un repaso a los sucesos que marcaron la vida de esta artista.

Frida Kahlo sufrió de Poliomelitis a los cinco años de edad, lo que le redujo el tamaño a su pierna derecha. A los 17 años, un tranvía chocó con el autobús en el que viajaba, provocando en ella múltiples fracturas de cadera, pelvis y costillas, además que un pasamanos la atravesó desde el costado izquierdo. Se salva de milagro porque su columna vertebral no fue seccionada, pero sus vértebras sufrieron múltiples fracturas, además que uno de sus pies y hombros se dislocaron. Fue sometida a 32 intervenciones quirúrgicas, tratamiento de estiramiento y usos de corsé (cosa común en la medicina de los años 20), además de sufrir de fibromialgia, aparentemente condicionada por el accidente de tránsito que sufrió.

¿De dónde cuernos de toro semental (por las bolas) saca usted la afirmación de que su fibromialgia era producto del ayuno y el mal comer?

Varias de sus obras muestran el dolor que sentía aunque muchos lo adjudican a un accidente que tuvo cuando tenía 18 años.

¿Y no será que era PORQUE SUFRIÓ EL ACCIDENTE QUE SENTÍA TANTO DOLOR?

Usted sabe como sacarme de quicio, ¿sabía?

Frecuentemente las personas que no desayunan sufren de “Cerebro de Gordo”, es decir: se despiertan sin hambre pero sienten ansiedad en la tarde. Su cuadro “Sin Esperanzas” podría mostrar una Frida Kahlo que nadie conoce, con síntomas de bulimia y anorexia por no saber como controlar su apetito.

Por supuesto, como buen seudocientífico que es usted, le debe quedar todo bien calzadito con su teoría, asi tenga que martillarlo con una mandarria. Como dirían los hermanos mexicanos: “¡Hágame el chingado favor!” Para hacer afirmaciones de ese calibre, usted necesita algo que a los seudocientíficos le tienen pánico: ¡Evidencias! Porque ante el peso de los abrumadores sucesos en la vida de la señora Kahlo, como la polio, el accidente, las múltiples operaciones y todo el inmenso dolor que sintió, ¿No le parecería que un síndrome metabólico sería para ella como una vulgar gripe?

Equivocados los críticos, la catalogaron de surrealista. No obstante, poco antes de morir ella misma dijo: “Creían que yo era surrealista, pero no lo era. Nunca pinté mis sueños. Pinté mi propia realidad”.

Evidentemente los especialistas se equivocaron en el diagnóstico. No era surrealismo, era hiperinsulinismo.

Y las operaciones, fracturas, cientos de medicamentos, tratamientos de estiramiento, corsé, y sobre todo, la columna vertebral destrozada, pa´la basura, ¿no?

No sería una sorpresa que su gran sobrina nieta, Dulce María (cantante del grupo RBD) y muchas mexicanas compartan los mismos genes y por lo tanto la misma enfermedad.

Definitivamente, estamos jodidos. La primera vez que lo veo utilizar la genética, y lo sigue haciendo mal. ¿Dónde está la evidencia que indique la predisposición genética a la bulimia a la anorexia? Porque la abrumadora evidencia disponible en la literatura médica solo indica un condicionante social y psicológico para tal padecimiento. Una cosa no lleva a la otra. Si gusta, le reservo tal evidencia al respecto.
.

Llevar una alimentación con suficientes proteínas, dormir  y hacer ejercicios logra curar la resistencia a la insulina. Por no haber leído este artículo a tiempo Salma Hayek tuvo diabetes  durante el embarazo, aún conociendo tanto a Frida.

¿Quiere saber mi sincera opinión al respecto? (si es que todavía tiene ganas): Usted está insultando no solo la inteligencia de sus lectores con semejante artículo, sino que está insultando la memoria de una mujer tan sufrida como lo fue Frida Kahlo. Como dije en el artículo anterior: Si usted quiere cimentar su postura de una dieta saludable y ejercicio diario, a costa de pisotear la memoria de una gran artista y toda la evidencia médica generada sobre la resistencia insulínica, pues está cometiendo una cagada brutal. No basta con hacer afirmaciones alegres para tratar de señalar una verdad: Basta con demostrarlo científicamente. En este caso, no pesa más una resistencia insulínica que todo el enorme problema ortopédico y traumático que sufrió esta señora. Es como analizar los sintomas de un paciente con malaria, y concluir que sus sintomas son producto de un catarro. Inaudito.

Por favor, hágale un favor al mundo: Rectifique su artículo, y si quiere seguir manteniendo su opinión, busque la evidencia científica que lo avale. Usted está a un pequeño paso de la frontera que separa la ingenuidad de la charlatanería. Y yo no le guardo ningún respeto a los charlatanes.

He dicho.

Anuncios

Los métodos de detección del cáncer no salvan vidas, y otros resbalones del Dr. Jakubowicz.

No pensé que volvería a escribir sobre otra tontería publicada por Salomón Jakubowicz, pero no puedo irme a la cama sin echar toda la bilis que su artículo ha provocado.

Leo en Noticiero Digital un artículo que enlaza al blog de Jakubowicz,  con el siguiente titular: Cáncer: riesgos de la mamografía y la citología. Les confieso que cuando lo leí, mi quijada reventó la losa del piso.

No sé si es que el Dr. Jakubowicz habla de esto con una ingenuidad genuina, o una gigantesca ignorancia. Les voy a copiar el artículo que este señor tuvo la osadía de compartir con el público.

DESCUBRIMIENTO: Hacerse la mamografía desde los 45 años y repetir la citología cada año es peligroso.

¿En base a qué hace semejante afirmación, Dr. Jakubowicz? No se si usted se está dando cuenta de la soberana tontería que significa ese párrafo. ¿Quién fue el que cometió semejante brutalidad? Espero (y aspiro) que usted no haya sido, si al menos conmigo quiere algún puntito de respeto. Hace falta enlazar la fuente de semejante idiotez.

En este instante muchos de nosotros tenemos tumores malignos, creciendo tan lentamente que nunca nos enteraremos que tenemos cáncer.

Si bien es cierto que en estos momentos, se pueden estar formando células tumorales en nuestro organismo, poseemos también esa cosa tan maravillosa que se llama “Sistema inmunológico”, que puede detectar estas células y destruirlas sin que traigan ninguna consecuencia. Obviamente que si el crecimiento de tales células supera su destrucción, se llega a la terrible consecuencia del cáncer, pero lamentablemente, afirmar que tales células crecerán tan lentamente, es casi como afirmar que tengo el unicornio azul de Silvio Rodríguez bajo mi cama: ¿Evidencias? ¿Donde están? ¿Nos la puede favorecer, estimado?

La aparición de nuevos exámenes para la detección más temprana del cáncer ha permitido encontrar tumores muy pequeños. Sorpresivamente estos exámenes no han salvado vidas y para algunas mujeres pueden ser más los riesgos que los beneficios.

¿En serio?

Digame, señor Jakubowicz: ¿Usted sería capaz de decirle eso mismo en la cara a los cientos de mujeres que se han salvado de un cáncer por hacerse una mamografía, una citología, y en el caso de los hombres, un análisis de antígeno prostático con su tacto rectal?

O mejor, le propongo el siguiente reto: Presente usted algún artículo aleatorizado doble-ciego, o incluso un estudio prospectivo, que hable de esos “nuevos” métodos de diagnóstico (La vacuna contra el VPH no es un método de diagnóstico, asi que no cuenta) y yo le presentaré evidencia idem que demuestra que, en el caso de las mujeres, la mamografía y la citología a tiempo han salvado más vidas que la Liga de la Justicia completa. ¿Apostamos? Mire que la caja de comentarios no está de adorno.

Cáncer de mama: Mamografía

Recientemente la recomendación de empezar las mamografías a los 40 años se ha retrasado hasta los 50 y en vez de realizarla anualmente, es preferible solo cada 2 años. Adicionalmente se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama.

A ver, recapitulemos: “Adicionalmente se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama.” ¿Y DE CUANDO ACÁ LOS MÉDICOS HARÍAN SEMEJANTE BABOSADA? ¿A CUENTAS DE QUÉ LAS MUJERES NO DEBEN HACERSE EL AUTOEXÁMEN? ¿QUÉ ME ESTÁ USTED CONTANDO?

Ok, ya recuperé la compostura.

Decirle a una mujer que no se haga el autoexámen de mama, sería someterla a una elevada probabilidad de que no detecte ese nodulito que con el tiempo puede convertirse en un cáncer agresivo que la mate antes de conocer a su primer nieto. ¿Qué médico quiere tener en su conciencia semejante negligencia?

Por supuesto, usted debe contar con una solidisima prueba, más blindada que la Casa de la Moneda, que demuestre que el autoexámen es una payasada para que haga monerías frente al espejo. ¿No es así?

Lamentablemente son frecuentes los sustos que llevan a biopsias y peor aún a tratamientos innecesarios. La mamografía puede detectar tumores de crecimiento lento que no causarían ningún problema, aún sin tratamiento. Estos tumores inofensivos son tratados como si fueran letales debido a que lucen igual a los mortales en la mamografía.

Usted es médico, por lo que en su época de estudiante debió haber pasado por alguna cátedra de Ginecología. En mujeres jóvenes, existen nodulitos sumamente inofensivos producto del sobre-crecimiento de tejido conectivo por las hormonas femeninas (esto en preparación para la futura lactancia en mujeres en edad reproductiva). Estos nodulitos son tan característicos que ni siquiera requieren una mamografía para diagnosticarlos. Sin embargo, en mujeres de mayor edad, es bastante riesgoso dejarlos pasar, porque conforme se acerca la menopausia, no debería existir una estimulación hormonal tan marcada como ocurre en las mujeres jovenes, por lo que ese nodulito ya entraña un peligro. Más aún, si esa mujer tuvo una madre o una abuela que murió de cáncer de mama. ¿Me sigue? Entonces, sabiendo eso que mientan por ahí “factores de riesgo”, me gustaría saber en qué artículo aparece que la mamografía detecta nodulos “inofensivos” de entrada. Por supuesto, no es válido un sobretratamiento o un diagnóstico poco acertado solo con la mamografía, pero creo yo que es preferible equivocarse a favor del paciente, que dejarla ir con un cáncer potencialmente maligno. Recuerde usted: La mamografía solo sirve como diagnóstico presuntivo. Lo que determina el diagnóstico definitivo es la biopsia. Asi que afirmar que detecta nódulos “inofensivos”, con el perdón de usted (si es que lo tengo) es propio de un ignorante.

Le reitero. Presente la evidencia, que esta sea sólida y convincente, y todos contentos.

Cáncer de cuello uterino: Citología

Para las mujeres entre 21 y 30 años, la citología cada 2 años en vez de anualmente es la nueva recomendación. En mujeres jóvenes son frecuentes las lesiones de apariencia precancerosas pero que desaparecen soloas sin tratamiento. Cuando la citología encuentra estas lesiones el ginecólogo las remueve con procedimientos que pueden dañar el cuello uteriono y causar problemas al quedar embarazada como: parto prematuro y necesidad de cesárea.

No se si usted vive en Venezuela o Lalalandia. Pero supongamos que vive en Venezuela.

Aquí existe algo llamado “Virus de papiloma humano”. Es un virus MUY MALO que está afectando a niñas precoces que, por sangrar por la vagina, creen que ya están listas para experimentar el sexo (eso si no contamos con una violación). Ese virus, por si no lo sabía, está asociado al Cáncer de Cuello Uterino, que se encuentra como el segundo cáncer más mortal de nuestro país seguido del de mama (basta con revisar un anuario epidemiológico). Si en un exámen ginecológico se detecta a una niña con VPH, lamentablemente deberá someterse a una citología y, si lo requiere, a una biopsia. La toma de la muestra, que si es destructiva como usted dice, no se le hace a la primera representante del cromosoma XX que cruza la puerta de la consulta. Una paciente normal, con una lesión presumiblemente maligna, pasa al primer diagnóstico de descarte que es la tinción de Papanicolau por una indolora citología (ya sabe, el hisopo de algodón). Si resulta que el diagnóstico da positivo para lesiones malignas, pues debe hacerse la biopsia. Si no, todo tranquilo.

Creo que a usted se le ha olvidado que existen criterios diagnósticos ya establecidos para someter a una mujer a una biopsia. Y uno de ellos es que no se aplica biopsia a mujeres que no hayan tenido hijos. Revise este enlace que menciona los criterios para la realización de una biopsia:

* Cualquier crecimiento anormal sobre el cuello uterino o en otra parte en la vagina
* Verrugas genitales o VPH
* Irritación o inflamación del cuello uterino (cervicitis)

Además, según el enlace: “Este procedimiento se hace con mayor frecuencia cuando usted ha tenido una citología vaginal anormal. También se puede recomendar si usted tiene sangrado después de la relación sexual.”

¿Se entendió?

Las mujeres mayores de 30 con tres citologías normales pueden repetirlas cada 3 años. Aquellas mayores de 65 o con histerectomia que tengan tres citologías normales pueden dejar de hacerse el examen completamente.

¿Uh? ya va, es que yo como que soy medio bruto, porque no entendí: “… o con histerectomia que tengan tres citologías normales pueden dejar de hacerse el examen completamente. ”

¿Es que acaso queda ALGO a qué hacerle citología después de una histerectomía? ¡Hombre! Si eso es así, el que afirma eso merece el Premio Nobel de Medicina. ¡Yo voto por su candidatura!

Conclusiones:

1. Aunque los exámenes para detectar el cáncer son útiles no es bueno repetirlos demasiado.
2. Es mejor esforzarse por prevenir el cáncer que intentar detectarlo muy temprano

Mis conclusiones:

1. No se puede afirmar tal cosa sin evidencias al respecto.
2. No entendí. ¿No se trata precisamente de prevenir el cáncer el por qué se aplican tales métodos?

Existen medicamentos y alimentos útiles para prevenir el cáncer pero que no son tan utilizados y ayudarían a frenar la epidemia de cáncer.

Me gustaría conocer tales medicamentos, porque yo la verdad, no conozco ni uno de esos que usted menciona. Ahora, si bien es cierto que hay determinados tipos de cáncer bien relacionados con determinados estilos de vida (como el de pulmón, relacionado al tabaco, o el de colon, relacionado a un bajo consumo de fibra), una persona que pueda considerarse “la mas sana del mundo” puede llegar a sufrir de cáncer si el componente genético pesa más.

Si lo que quiere es afianzar su postura de nutricionista de que es mejor llevar una vida sana y comer saludable para evitar el cáncer, a costa de evitar que las mujeres se sometan a un exámen cuya cuota de dolor sea para salvarle la vida, pues estimado Jakubowicz…

Lo estás haciendo mal

Cometela con ignorancia (Parte 1 de 2): La ley anti-gordos

Han pasado tantas cosas esta semana, que debería hablar de ellas al respecto, como la mejora del Sistema Barrio Adentro por encima de los hospitales nacionales o los ambulatorios del Sistema Nacional de Salud. Debería hablar más sobre la enorme presencia de médicos cubanos trabajando en un país donde, supuestamente, tendría asegurado mi empleo en el campo de la salud. Eso, y muchas cosas más, pero como ya son temas algo pasaditos, y que ha retratado más gente en la red, decidí dejarlo pasar (además que escribo lo que yo quiera y/o tenga tiempo). Sin embargo, la estupidez en este noble campo de la salud sigue pisoteando nuestro intelecto, y en esta ocasión, he decidido descargar mi bilis hasta que me sienta a gusto.

Leo en Noticiero Digital la siguiente nota:

ND(05/10/09-10:09am).- El nutricionista Salomón Jakubowicz expone en su portal web Ni una Dieta Más la importancia de la creación de una ley contra la obesidad infantil. Explica que gran parte de los pacientes que llegan a los Módulos de Barrio Adentro tienen enfermedades causadas por el consumo de comida chatarra.

Nunca había leído tanta idiotez junta, y no porque venga de Noticiero Digital (alias, el Atajaperros), o por los deliciosos e hilarantes comentarios de sus ilustrados participantes. Se trata que un nutricionista entre comillas “serio”, que ha enriquecido su cuenta corriente con un best-seller titulado “Ni una Dieta Más”, venga a proponer semejante joya de ley.

Yo le pregunto, señor Jakubowicz… ¿Usted como que se intoxicó con sus batidos? ¿Usted como que se fuma las mezclas de sus helados “aceleradores del metabolismo”?

Como no me quiero quedar con ese escueto párrafo, decidí visitar la página del susodicho Doctor, a ver si podía obtener respuestas a estas interrogantes trascendentales para mi pobre cerebro.

Y lo que leí me confirmó todas mis sospechas:

¿Por qué es importante la Ley contra la Obesidad Infantil?

La mayoría de los pacientes que llegan a los módulos de Barrio Adentro tienen enfermedades causadas por la comida chatarra. Traer más médicos cubanos no va a solucionar la grave situación de la salud en Venezuela.

¡Joder! ¡Tuvo un acierto a la primera! Ciertamente que la obesidad, y los problemas de la comida chatarra (entiendanse: Chucherias, hamburguesas de cadenas de comida rápida, frituras empaquetadas y otras delicias) están convirtiendose en un problema mundial. Y ciertamente, la presencia de más médicos cubanos no va a aportar soluciones que los médicos venezolanos ya conocen muy bien. Pero a todas estas le pregunto: ¿Por qué una ley?

* 2 de cada 3 personas son gordas. Venezuela es el país 24 con más gordos en el mundo.
* Un refresco pequeño tiene 10 cucharadas de azúcar. Venezuela es el único país en prohibir refrescos sin azúcar
* La mitad de los niños son adictos a la comida chatarra.

Ah, como diría Shrek: “Eso explica muchas cosas”. Analizemos por partes: Uno: es verdad que Venezuela se está convirtiendo en un país de gordos. Dos: Si habla por el hecho de que se prohibió la Coca-Cola Zero en Venezuela, no se por qué no habla de todos los denominados “refrescos light”, lo que demuestra su ignorancia por ahi, y tres: que la mitad de los niños sean adictos a la comida chatarra ES PORQUE LA COMIDA CHATARRA ESTÁ DISEÑADA PARA SER ADICTIVA. Si de verdad piensa proponer una ley contra esta triste realidad, ¿por qué proponer una ley anti-obesidad y no una ley reguladora del expendio de esos alimentos? ¿Acaso no se da cuenta, nutri-mequetrefe, que los culpables en esta cuestión no sólo son los padres o los propios niños, sino las empresas fabricantes o distribuidoras de semejantes comidas?

¿Usted de casualidad vió la pelicula Súper Engórdame?

Las enfermedades causadas por la comida chatarra (obesidad, diabetes, cáncer y enfermedades del corazón) ocasionan 85% de las muertes no violentas. Si eso te parece grave solo espera unos años porque muchos niños ya tienen sobrepeso.

¿Y qué propones tú? ¿Una ley que prohibe todo Indice de Masa Corporal (parámetro antropromético de distribución de grasa en el cuerpo) por encima de sus valores normales? ¿Y qué hay con todos esos niños que son gordos por problemas metabólicos o simplemente receptores de la genética familiar? ¿Los piensas declarar ilegales también? Tanta pregunta me está mareando. Necesito una “Peisi” para darle paz a mis neuronas.

Las muertes causadas por el tabaquismo están disminuyendo gracias a leyes que limitan su influencia. La adicción a la comida chatarra debe recibir el mismo tratamiento.

Las leyes anti-tabaquismo han funcionado porque sancionan A LAS EMPRESAS TABACALERAS. Obvio que funcionen porque se dirigen directamente al fabricante. El consumidor cayó en sus garras producto de un entorno social que avalaba el producto, además de la nula intervención del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (nombre antiguo del Ministerio del Poder Popular para la Salud) en aquél entonces. La interpretación de su propuesta es simple: “Ser gordo es ilegal”, al contrario de las leyes anti-tabaco, que no recibieron el nombre de “Ley anti-fumadores”. ¿Me agarra la conversación o sus batidos le están volviendo piche la materia gris?

Ley contra la Obesidad Infantil

Facilitar el reconocimiento de los alimentos con exceso de azúcar y grasa

* Problema: Interpretar las etiquetas nutricionales es imposible para los niños.
* Para ayudar a que los niños puedan tomar una mejor decisión se debería identificar fácilmente aquellos alimentos con exceso de azúcar y/o grasa colocando un círculo púrpura y la leyenda: El consumo de este alimento en exceso causa obesidad.

¡Hombre, su intelecto funciona!… pero a ratos. Esta primera propuesta es correcta, ya que un niño pequeño no entiende la tabla nutricional. Simplemente se la pasa por la pendiente enjabonada de su indiferencia. Pero esto demuestra otra cosa: ¿Vió que usted no sabe como entrarle a este problema? ¿Por qué no ataca desde un principio con una “Ley de fabricación y expendio de comidas de alto contenido calórico”? Esa es una buena sugerencia para empezar.

Educación

* Problema: Por primera vez la mayoría de los jóvenes no sabe cocinar. Esta crisis de conocimiento lleva a tener que comer fuera de la casa más frecuentemente donde las porciones son más grandes y los alimentos menos nutritivos.
* Solución: Incluir clases de cocina en las escuelas

... ¿QUÉ?

... ¿QUÉ?

Entiendo que la gente debe aprender a cocinar, pero… ¿Por qué mejor no promover la educación física, la práctica del deporte o los paseos recreacionales a la montaña? ¿Por qué mejor no se educa también a los maestros para que enseñen desde la escuela la importancia de una alimentación balanceada?…

¿O es que acaso Sumito Estévez dará la cátedra de cocina gourmet en las escuelas bolivarianas?

Control de la publicidad dirigida a los niños e impuestos a la comida chatarra

* Problema: Los niños deben ser protegidos de su propia falta de experiencia pero actualmente los comerciales de alimentos poco nutritivos están dirigidos hacia los niños.

* Solución: Permitir comerciales de alimentos poco nutritivos dirigidos hacia los niños en horarios cuando los padres puedan supervisar y orientar a sus niños.
* Aumentarle los impuestos para que la gente prefiera comprar alimentos nutritivos por mejor precio

Mi frente acaba de tener un encuentro cercano del doloroso tipo con mi escritorio.

Se supone que la intención de su proyecto de ley era prohibir la gordura. ¿Por qué permitirles comerciales a los niños cuando se sabe que son el primer gancho de mercadotecnia? En la ley contra la gordura, me parece adecuado no darle cuartel al enemigo, pero este enmiedo de capote quedó más evidente que Chávez viendose a si mismo en el cine: Usted quiere congraciarse con Dios y con el Diablo. Y sobre el segundo punto, ese es más loable, pero hoy en día harto dificil. ¿Sabe por qué? Porque lamentablemente la política alimentaria es insuficiente. Las legumbres y frutas, y demás rubros vegetales, están cada día más caros, y Mercal solo distribuye alimentos enlatados, carbohidratos “a granel”, cereales “como arroz” y carnes varias. No es malo, pero a la falta de la comida verdecita, es lo único que la gente de bajos recursos come, y eso es un desequilibrio alimenticio grave. Ni hablar que el desayuno más frecuente en los niños de bajos recursos, suele ser una arepita con mantequilla y sin nada más. Su idea podría ser genial, de no ser porque no existe el aparato de producción alimentaria suficiente para ello. ¡ASI DE SIMPLE!

¿O no será que usted tiene el interés de ampliar su mercado? Porque así, su proyecto si que tendría sentido. Usted aparecería como el salvador de los pobres y desnutridos, ofreciendoles el acceso a sus batidos y heladitos aceleradores de metabolismo, con tal de seguir engordando sus arcas de caudales con el tremendo negoción que está fraguando. ¡Ese es el trasfondo de su proyecto de ley, nutri-valurdista! Usted solo quiere ampliar su mercado a los niños, y tuvo que intentarlo proclamando la gordura como ilegal, en lugar de promover de una manera adecuada la educación para la salud necesaria para que las familias se alimenten bien. Amén de la necesidad de UNA BUENA VEZ por todas, de promover la producción nacional de productos agrícolas, en lugar de importando tanta comida del extranjero.

Buen intento, señor Jakubowicz. Inténtelo otra vez, a ver si me logra embaucar.

Y con esta Ideota lograré engordar mi preciosa billetera... JUAZ JUAZ JIAZ JOJOJO. ¡Que bueno me quedó el chiste! Do´h...

Y con esta "Ideota" lograré "engordar" mi preciosa billetera... JUAZ JUAZ JIAZ JOJOJO. ¡Que bueno me quedó el chiste! Do´h...