Archivo de la categoría: Pseudomedicina

La reforma de la Ley de Ejercicio de la Medicina y los MIC

Acaba de ser aprobada una reforma a la Ley de Ejercicio de la Medicina el pasado 2 de Noviembre. El objetivo de esta es incluir el título de Médico Integral Comunitario (MIC) a la ley, a fin de que puedan ejercer la medicina legalmente. Los artículos modificados fueron el articulo 3, el ordinal 1 del artículo 4 y el artículo 35. Los cuales paso a transcribir:

El artículo 3 dice:

“Los profesionales legalmente autorizados para el ejercicio de la medicina son doctores en ciencias médicas, los médicos cirujanos, o médicos integrales comunitarios. Las acciones relacionadas con la atención médica, que por su naturaleza no tuvieren necesariamente que ser realizadas por los médicos, deberán ser supervisadas por éstos y se determinarán en el Reglamento de esta Ley (…)”.

El ordinal 1 del Artículo 4 dice:

Poseer el título de doctor en ciencias médicas, de médico cirujano, o médico integral comunitario, expedido por una universidad venezolana, de acuerdo con las leyes especiales sobre la materia”

El artículo 35 dice lo siguiente:

los “doctores en ciencias médicas, los médicos cirujanos, o médicos integrales comunitarios, podrán certificar aquellos hechos que comprueben en el ejercicio de su profesión. En el Reglamento de la presente Ley se determinarán la forma y condiciones de dichas certificaciones”.

Ahora voy candela con la lengua, y aguantense.

En lo personal, no me caen mal los MIC. Tuve el gusto de conocer a algunos de ellos durante mi práctica de interno de pregrado, con los cuales entablé una muy buena amistad. Asi que para ellos, todo el respeto que me merecen.

El problema con los MIC, es que su preparación es insuficiente.

Verán, no se trata de la cantidad de años que estudien, ni la cantidad de horas de práctica en los módulos de barrio adentro ni en los hospitales, ni las aptitudes de estudio que tienen. Cada quien es un mundo, y asi como hay gente mediocre, hay gente buena y que considero capaz de hacer un buen trabajo.

El problema está en que su formación es insuficiente.

Una vez más, esto no es culpa de los MIC, porque de estar en la misma situación que ellos, y lo digo con toda responsabilidad, también hubiera aprovechado la oportunidad de estudiar esa carrera. Es culpa de quienes pretenden dejar de lado a las universidades más antiguas que enseñan esta carrera, como por ejemplo la UCV, entre otras, solo porque no están a la orden del capricho del gobierno. Pueden estar estudiando los seis años que se estudia esta carrera y la misma cantidad de horas, pero el tipo de materias que se ven, amén de las deficiencias por falta de recursos técnicos de la Universidad Bolivariana entre otras que enseñan la carrera de MIC, hacen que estén muy deficientes en sus conocimientos mínimos. Y a las pruebas me remito: ya que aquí pueden consultar el pensum de estudios de la Universidad Bolivariana de Venezuela, que paso a transcribir aquí:

PENSUM DE ESTUDIOS DE MEDICINA INTEGRAL COMUNITARIA

Asignaturas por año de carrera

1.er año – Unidades curriculares:
Morfofisiología I
Morfofisiología II
Morfofisiología III
Deporte, recreación y salud
Educando en ciudadanía
Proyecto comunitario I
Introducción a las ciencias sociales
Introducción a la atención primaria de salud
Comunicación

2.do año – Unidades curriculares:
Morfofisiología IV
Morfofisiopatología I
Morfofisiopatología II
Deporte, recreación y salud
Pensamiento político latinoamericano
Informática medica
Proyecto comunitario II
Atención primaria de salud
Ciencias sociales y socio médicas
Psicología social y de la salud
Salud publica
Epidemiología e higiene
Historia natural de la salud
Bioestadística e investigación
Intervención comunitaria
Análisis de la situación de salud

3.er año – Unidades curriculares:
Propedéutica clínica y semiología medica
Medicina interna
Imagenología
Laboratorio clínico
Agentes biológicos
Farmacología
Psicología medica
Proyecto comunitario III
Atención primaria de salud
Ciencias sociales y socio médicas
Psicología social y de la salud
Salud publica
Epidemiología e higiene
Historia natural de la salud
Intervención comunitaria
Ética medica
Análisis de la situación de salud

4.to año – Unidades curriculares:
Pediatría
Ginecología y obstetricia
Cirugía general
Proyecto comunitario IV
Medicina general integral I

5.to año – Unidades curriculares:
Psiquiatría
Ortopedia y traumatología
Urología
Dermatología
Otorrinolaringología
Oftalmología
Proyecto comunitario V
Medicina general integral II
Salud publica
Gestión de salud
Medicina legal
Investigación en salud
Medicina natural y tradicional

6.to año – Unidades curriculares:
Medicina general integral
Área de atención al adulto
Área de atención al niño
Área de atención a la mujer y a la embarazada
Área de atención quirúrgica

Solo basta un vistazo para saber que fusionaron la Anatomía con la Fisiología. La Bioquímica, ni sus luces (seguro fusionada con la anterior), o el que enseñen medicina natural y tradicional, lo que, aunque respeto las creencias de nuestros antepasados indígenas, significa un retroceso en el conocimiento científico de la medicina, donde el uso de las hierbas medicinales puede estar a la orden del día, a sabiendas que gracias a la farmacología podemos conocer la dosis de los compuestos activos que se requieren para el tratamiento de una enfermedad, y la toxicidad de muchos de estos compuestos. No digo que esté mal conocer de hierbas, pero no como para enseñarla en el contexto de una carrera médica, háganme el favor…

En pocas palabras, los MIC están preparados para la atención primaria en salud, para la atención en ambulatorios de primer nivel (o sea, los dispensarios, los ambulatorios rurales, los barrio adentro) pero sus conocimientos son insuficientes para la atención en hospitales de mayor nivel. ¿Pueden aprender? Por supuesto, pero les tomará más trabajo y tiempo que a los egresados de otras universidades.

Pero lo que me da más tristeza con ellos, es que son la carne de cañón de los políticos, que, como ignorantes que son del funcionamiento de la medicina en Venezuela, dicen cualquier estupidez que se les ocurre. Por ejemplo, el diputado Earle Herrera, quien hizo referencia a que los contenidos de estudio de las universidades tradicionales no se actualizan desde los tiempos de José María Vargas, a lo que le respondo que en la UCV, el pensum de estudio, que está en pleno proceso de modificación, está vigente desde 1990.

O la perla de Henry Ventura, quién una vez más hace referencia a quienes adversan al gobierno como un ““modelo que defiende la enfermedad”, o que “Los pensum tradicionales forman médicos para el negocio de las enfermedades. Nosotros estamos formando para atender al pueblo de manera integra”. ¡Tremendo negocio el asesinato de sus propios clientes! Oh si, muy rentable. Claro.

O el diputado Oswaldo Vera, que dice que “Era imposible que algún joven pobre ingresara a las facultades de medicinas de las universidades. Los que tenían oportunidades eran solo los hijos de los médicos. La política de salud que se esta desarrollando, permite que aquellos que no tenían oportunidad de acceder a la salud ahora lo podrán hacer”. Pues si eso es cierto, yo seré un bicho raro, porque no soy hijo de médicos y estudié la carrera.

Ya para terminar: Reitero (otra vez) que los MIC no son los del problema, son los que los están utilizando como borregos y carne de cañón contra las universidades tradicionales. Sé que son gente tan capaz como cualquiera de aprender y practicar la medicina. Pero lamentablemente se han dejado llevar por la ideología del “si no estás a mi favor, estás en mi contra”. Los diputados que los defienden, solo dicen estupidez y media sobre el tema, y si yo fuera ustedes, les diría lo mismo que Cantinflas: “Compadre, no me defienda”.

Solo espero que de verdad se preparen si quieren ser buenos médicos. La medicina es una sola: La que se hace bien. Espero que ustedes sean del bando de los buenos médicos. Porque el que cometa una mala praxis por ineficiencia, merece ir a prisión, sea MIC, sea Médico Cirujano, sea el que sea.

EDICIÓN DEL 8 DE NOVIEMBRE DE 2011

Como siempre, aparece gente dispuesta a cagarla todavía más.

Leo en Noticias 24 las declaraciones de William Vanega, de la Asociación de Rectores Bolivarianos, respecto a los MIC que se están graduando en estas fechas.

Este señor suelta las siguientes perlas de sabiduría:

“no quieren médicos de corbata sino del pueblo, la formación será a la cubana y el modelo de salud no empieza con el cadáver y su anatomía, sino en el barrio.

Yo me pregunto exactamente que quiere decir con “Médicos de corbata” y “Médico de pueblo”. Supongo que sabe que la pulcritud, la apariencia y la seriedad en la vestimenta son el signo distintivo del médico. Yo, en lo personal, no acudiría a un médico que me atienda en bermuda, camiseta y chancletas. Al menos, si viste de jean y chemisse, que esté limpio. Por eso me pregunto: ¿Pretende que el “médico de pueblo” tenga la apariencia que tiene en su casa? Y mire que no hace falta ser una lumbrera para saber como se viste la gente en la comodidad de su casa.

Atentos a esta otra perla, que está de risa. Parafraseado de Noticias 24:

Su deseo es graduar a los mejores galenos, no de la calidad científica-técnica, sino del compromiso humanista. “

Quiero reir para no llorar

Supongo que podemos respirar tranquilos. Según él, no necesitan conocer la tecnología médica de la que disponen, el funcionamiento de los fármacos, la investigación epidemiológica, el registro de datos, el análisis estadistico ni el razonamiento lógico. Con que sean agradables a los pacientes basta y sobra.

¡NO!

Esta bien que el médico posea sensibilidad y humanismo a la hora de atender a los pacientes. Pero el contar solo con eso reduce la calidad del médico al de un simple chamán que use la imposición de manos. ¡EL MÉDICO REQUIERE CAPACIDAD CIENTIFICO-TÉCNICA Y HUMANISMO! ¡LOS DOS! De nada sirve sobarle el hombro a un paciente y mandarle un medicamento si no sabe como funciona ese medicamento, o si quiera la razón de por qué mandar un exámen de laboratorio.

Y para más inri, agrega esto:

El objetivo es crear profesionales de la salud capaces de mantener una responsabilidad socialista y un sincero deseo de ayudar a nuestro pueblo a través de la solidaridad, la entrega y la humildad”

¿Sabe que es lo más hermoso de la medicina? Que la politica está de más. No existe la medicina capitalista, ni la medicina socialista, ni la medicina marxista, ni la medicina Smithsista (Por Adam Smith) ni nada que se le parezca. La medicina es una sola: La que se hace bien. El hecho que se divida en privada y pública no cambia para nada el conocimiento y la competencia que requiere el médico. O se es buen médico, o se es mal médico. No hay medias tintas, asi trabaje en una clinica privada o en un hospital público.

Que haya gente que pretenda aplicar el mercantilismo a su conocimiento médico, vive un mojón mental bárbaro.

Y eso confirma mis sospechas: Los MIC pueden ser gente muy capaz, ávidas de conocimiento y con un gran deseo de aprender. Pero buenos deseos no empreñan. Están formados para la atención primaria en salud y poco más. No que no sean capaces de aprender más, pero pasarán más trabajo que cualquier otro egresado de las universidades anteriores a la Bolivariana.

Y no pienso aceptar los mojones mentales de los políticos.

He dicho.

Referencias:
Correo del Orinoco.
La Patilla.
Medicina Integral Comunitaria
El Nacional.
Noticiero Digital (alias “Atajaperros”)
Noticias 24.

Una revista valida el estudio de un caso clínico basado en La Biblia.

La revista Virology Journal publicó un artículo bastante curioso, titulado en inglés: Influenza or not influenza: Analysis of a case of high fever that happened 2000 years ago in Biblical time, escrito por Kam Le Hon, Pak C NG y Ting F Leung, en el que se analizaba un caso de fiebre curada por la mano sanadora de Jesucristo. ¡No te rías que es verdad!

Bueno, ríete.

El caso es que estamos ante una validación clínica de un relato que tiene mucho componente fantástico y fabulado, y muy poco de histórico. Es cierto que determinadas enfermedades como la lepra, por citar un ejemplo, han sido registradas en la Biblia. Pero otra cosa, muy distinta, es validar cualquier caso como válido solo por la creencia religiosa en el cristianismo.

Según el caso clínico, una mujer, suegra de Pedro, sufría de una fiebre elevada que fue curada por el toque de Jesucristo. Debido a la rapidez de la curación, la imposibilidad de medir la temperatura de manera fiable, y el diagnóstico diferencial con otros signos y sintomas que hicieran pensar en lupus eritematoso sistémico, infecciones como la endocarditis bacteriana o una septicemia, llegaron a la conclusión de que Jesucristo curó una gripe.

A todo este me pregunto: Como no se ha demostrado de una manera fehaciente la existencia de Jesucristo, ¿Deberíamos creer en la certificación verídica de un caso clínico solo porque lo curó Jesucristo? Si a esas vamos, me imagino que considerarán la etiología demoníaca de las enfermedades como un hecho científico, como ocurrió con la epilepsia…

One final consideration that one might have is whether the illness was inflicted by a demon or devil. The Bible always tells if an illness is caused by a demon or devil (Matthew 9:18-25, 12:22, 9:32-33; Mark 1:23-26, 5:1-15, 9:17-29; Luke 4:33-35, 8:27-35, 9:38-43, 11:14) [1]. The victims often had what sounded like a convulsion when the demon was cast out. In our index case, demonic influence is not stated, and the woman had no apparent convulsion or residual symptomatology.

¡Juro que analizo este artículo conforme leo!

Les traduzco para los no iniciados en el inglés: “Una consideración final que uno podría hacer es si la enfermedad era causada por un demonio o diablo. La Biblia siempre dice si una enfermedad es causada por un demonio o diablo (Mateo 9:18-25, 12:22 y 9:32-33; Marcos 1:23-26, 5:1-15 y 9:17-29; y Lucas 4:33-35, 8:27-35, 9:38-43 y 11:14). Las víctimas tenían a menudo lo que parecían convulsiones cuando se expulsaba al demonio. En nuestro caso, no se indica ninguna influencia demoniaca y la mujer no tiene convulsiones o sintomatología residual”

En pocas palabras, como sale en la Biblia la posesión demoníaca como diagnóstico diferencial, entonces deberíamos darle un mínimo de credibilidad científica. ¿No es así?

Pero lo que en realidad me molesta, sobremanera, no es que estos autores escribieran el artículo, sino que la revista lo haya publicado. ¿En qué estaban pensando? Un artículo así solamente podría haberse publicado si estuvieramos en 1 de Abril (día de los Inocentes en países anglosajones), o se tratara de un artículo histórico. Pues no. Desde la primera línea del artículo: “The Bible describes the case of a woman with high fever cured by our Lord Jesus Christ.” (La Biblia describe el caso de una mujer con fiebre elevada curada por nuestro Señor Jesucristo) debió ser suficiente para mandarles el artículo de vuelta, y en caso de querer publicarlo, hacerle la corrección pertinente al estilo de una carta al editor, y no como un reporte de caso clínico. Lo único que falta es que se empiece a analizar el posible origen esquizofrénico de los Nazgul, o un estudio comparativo de las quemaduras de Al Simmons con la lepra lepromatosa, o el estudio de un caso de lupus eritematoso sistémico en el Dr. Jekil.

Digo, a menos que la revista quiera tener la misma credibilidad que las publicaciones de la Medicina Sistémica, pero ese solo soy yo.

La tragedia de Frida Kahlo y el insulto de Salomón Jakubowicz

Alguien tiene que hacer el trabajo sucio, y otra vez me tocó a mi hacerlo.

Yo tengo dudas sobre la seriedad con la que habla Salomón Jakubowicz. A veces me pregunto si de verdad piensa todo lo que escribe, o se documenta muy bien al respecto, porque cada cosa que escribe (y me entero) no hace más que escandalizarme.

Algo parecido a esto.

Sé que hay muchisimas cosas de que hablar. Hay otros temas que tocar y mejores personas a quien dedicarle la atención. Pero una de las razones por las que abrí el blog, fue precisamente para desahogarme de cosas como las que escribe Jakubowicz. Y creanme, hacerlo después de haber publicado una entrada previa sobre el mismo señor no fue fácil. Ni siquiera el pulpo Paul lo tuvo tan dificil. Pero a lo hecho, pecho. Ya comencé y nada me va a detener ahora.

Leo en el Atajaperros otra entrada del señor Jakubowicz con el siguiente título: Resistencia a la insulina, ¿quién torturó a Frida Kahlo?

Sí. Lo mismo exclamé yo: “Estamos jodidos”.

Esta semana cumpliría 103 años y aunque sea demasiado tarde para ayudarla, llegar por fin a su diagnóstico correcto, puede ser la contribución de Frida Kahlo para frenar la epidemia de resistencia a la insulina.

Esperen… dejenme leer bien: “…puede ser la contribución de Frida Kahlo para frenar la epidemia de resistencia a la insulina”

¿Usted me puede responder muy amablemente qué demonios tienen que ver el culo con las pestañas? No sé, es que yo soy algo bruto, y no entiendo.

¿Cuáles fueron sus síntomas de resistencia a la insulina?

Aunque en su obra muestra su frustración por la caída del cabello, los críticos de arte la entendieron erróneamente. Ella trataba de descifrar su enfermedad pero muchos pensaron que era una obra surrealista sobre la automutilación.

Y usted, me imagino, es un grandioso experto en arte para afirmar que lo que pintaba la señora Kahlo no era precisamente de corriente surrealista. ¿O no? Claro, que usted no sea experto no significa que no pueda opinar sobre su obra, pero creo que hasta los críticos de arte más sesudos saben que lo que pintaba la señora Kahlo no era precisamente automutilación, sino la expresión de todo el dolor que la acompañó en su vida, ¿no le parece eso?

Pero yo me pregunto: ¿Qué mierdas tiene que ver la resistencia a la insulina con lo que pasó a Frida Kahlo? ¿Cree que a ella le preocupaba más la caída del cabello como afirma usted tan alegremente?

La caída del cabello es uno de los síntomas más frecuentes de comer alimentos con azúcar en exceso.

¿En serio? ¡No me diga! ¿Y eso donde sale? Que yo sepa, la caída del cabello es producto de la diabetes, no de consumir azúcar en exceso. Que sí, que la diabetes mellitus tipo 2 está relacionada con una mala alimentación y un modo de vida sedentario, pero no necesariamente una diabetes debe ser tipo 2. ¿Consideró usted la tipo 1? Y eso, pecando en la ingenuidad de pensar que Frida Kahlo sufría de diabetes.

Los alimentos con azúcar (carbohidratos) estimulan, en los ovarios, la producción de hormonas masculinas (Testosterona) causando que las mujeres presenten síntomas propios de los hombres. Además de su caída del cabello, la artista tenía exceso de vello (hirsutismo) y seguramente cabello grasoso, ovarios poliquisticos y grasa en el abdomen.

Creo que el que está pecando de ingenuidad es usted. ¿O acaso no sabía que el hirsutismo no necesariamente se relaciona con la dieta? ¿Usted de verdad sabe que existen los factores genéticos? Si la señora Kahlo sufría de ovarios poliquísticos, ¿No sería producto de la severa medicación a la que fue sometida desde que tuvo su trágico accidente? Además, si bien es cierto que las mujeres que sufren de ovarios poliquísticos también sufren de resistencia a la insulina, no se sabe a ciencia cierta cual es la relación: Si es la resistencia insulínica la que la provoca, o es la disfunción homonal propiamente dicha la que condiciona tal resistencia. ¿Tiene usted alguna referencia que asocie la primera con la segunda de manera fehaciente? El público se lo agradecería.

Aunque en su época no se sabía, recientemente mi madre, la Dra Daniela Jakubowicz, descubrió que la principal causa de infertilidad  y abortos al principio de embarazo es la resistencia a la insulina.

Me gustaría ver los estudios de su señora madre al respecto. ¿Me los puede facilitar? Por cierto, muchos saludos. ¿Como está? ¿Como le va?

La artista tuvo tres abortos en la semana 9 como lo evidencia en las cartas a su médico Leo Eloesser y en una de sus pinturas.

La resistencia a la insulina mejora al bajar de peso pero lamentablemente los médicos de la época no le advirtieron que debía adelgazar la grasa del abdomen y por eso nunca pudo tener hijos.

¿CUÁL?

¿DÓNDE?

Seguramente no desayunaba y por eso sufría de fuertes dolores musculares. Todos necesitamos desayunar 50 gr de proteínas al despertar y quien no las ingiera con la comida tendrá que “comerse” sus propios músculos y colágeno, se autodevora, originando los dolores musculares y el cansancio, propios de la fibromialgia.

Vamos a hacer un repaso a los sucesos que marcaron la vida de esta artista.

Frida Kahlo sufrió de Poliomelitis a los cinco años de edad, lo que le redujo el tamaño a su pierna derecha. A los 17 años, un tranvía chocó con el autobús en el que viajaba, provocando en ella múltiples fracturas de cadera, pelvis y costillas, además que un pasamanos la atravesó desde el costado izquierdo. Se salva de milagro porque su columna vertebral no fue seccionada, pero sus vértebras sufrieron múltiples fracturas, además que uno de sus pies y hombros se dislocaron. Fue sometida a 32 intervenciones quirúrgicas, tratamiento de estiramiento y usos de corsé (cosa común en la medicina de los años 20), además de sufrir de fibromialgia, aparentemente condicionada por el accidente de tránsito que sufrió.

¿De dónde cuernos de toro semental (por las bolas) saca usted la afirmación de que su fibromialgia era producto del ayuno y el mal comer?

Varias de sus obras muestran el dolor que sentía aunque muchos lo adjudican a un accidente que tuvo cuando tenía 18 años.

¿Y no será que era PORQUE SUFRIÓ EL ACCIDENTE QUE SENTÍA TANTO DOLOR?

Usted sabe como sacarme de quicio, ¿sabía?

Frecuentemente las personas que no desayunan sufren de “Cerebro de Gordo”, es decir: se despiertan sin hambre pero sienten ansiedad en la tarde. Su cuadro “Sin Esperanzas” podría mostrar una Frida Kahlo que nadie conoce, con síntomas de bulimia y anorexia por no saber como controlar su apetito.

Por supuesto, como buen seudocientífico que es usted, le debe quedar todo bien calzadito con su teoría, asi tenga que martillarlo con una mandarria. Como dirían los hermanos mexicanos: “¡Hágame el chingado favor!” Para hacer afirmaciones de ese calibre, usted necesita algo que a los seudocientíficos le tienen pánico: ¡Evidencias! Porque ante el peso de los abrumadores sucesos en la vida de la señora Kahlo, como la polio, el accidente, las múltiples operaciones y todo el inmenso dolor que sintió, ¿No le parecería que un síndrome metabólico sería para ella como una vulgar gripe?

Equivocados los críticos, la catalogaron de surrealista. No obstante, poco antes de morir ella misma dijo: “Creían que yo era surrealista, pero no lo era. Nunca pinté mis sueños. Pinté mi propia realidad”.

Evidentemente los especialistas se equivocaron en el diagnóstico. No era surrealismo, era hiperinsulinismo.

Y las operaciones, fracturas, cientos de medicamentos, tratamientos de estiramiento, corsé, y sobre todo, la columna vertebral destrozada, pa´la basura, ¿no?

No sería una sorpresa que su gran sobrina nieta, Dulce María (cantante del grupo RBD) y muchas mexicanas compartan los mismos genes y por lo tanto la misma enfermedad.

Definitivamente, estamos jodidos. La primera vez que lo veo utilizar la genética, y lo sigue haciendo mal. ¿Dónde está la evidencia que indique la predisposición genética a la bulimia a la anorexia? Porque la abrumadora evidencia disponible en la literatura médica solo indica un condicionante social y psicológico para tal padecimiento. Una cosa no lleva a la otra. Si gusta, le reservo tal evidencia al respecto.
.

Llevar una alimentación con suficientes proteínas, dormir  y hacer ejercicios logra curar la resistencia a la insulina. Por no haber leído este artículo a tiempo Salma Hayek tuvo diabetes  durante el embarazo, aún conociendo tanto a Frida.

¿Quiere saber mi sincera opinión al respecto? (si es que todavía tiene ganas): Usted está insultando no solo la inteligencia de sus lectores con semejante artículo, sino que está insultando la memoria de una mujer tan sufrida como lo fue Frida Kahlo. Como dije en el artículo anterior: Si usted quiere cimentar su postura de una dieta saludable y ejercicio diario, a costa de pisotear la memoria de una gran artista y toda la evidencia médica generada sobre la resistencia insulínica, pues está cometiendo una cagada brutal. No basta con hacer afirmaciones alegres para tratar de señalar una verdad: Basta con demostrarlo científicamente. En este caso, no pesa más una resistencia insulínica que todo el enorme problema ortopédico y traumático que sufrió esta señora. Es como analizar los sintomas de un paciente con malaria, y concluir que sus sintomas son producto de un catarro. Inaudito.

Por favor, hágale un favor al mundo: Rectifique su artículo, y si quiere seguir manteniendo su opinión, busque la evidencia científica que lo avale. Usted está a un pequeño paso de la frontera que separa la ingenuidad de la charlatanería. Y yo no le guardo ningún respeto a los charlatanes.

He dicho.

Los métodos de detección del cáncer no salvan vidas, y otros resbalones del Dr. Jakubowicz.

No pensé que volvería a escribir sobre otra tontería publicada por Salomón Jakubowicz, pero no puedo irme a la cama sin echar toda la bilis que su artículo ha provocado.

Leo en Noticiero Digital un artículo que enlaza al blog de Jakubowicz,  con el siguiente titular: Cáncer: riesgos de la mamografía y la citología. Les confieso que cuando lo leí, mi quijada reventó la losa del piso.

No sé si es que el Dr. Jakubowicz habla de esto con una ingenuidad genuina, o una gigantesca ignorancia. Les voy a copiar el artículo que este señor tuvo la osadía de compartir con el público.

DESCUBRIMIENTO: Hacerse la mamografía desde los 45 años y repetir la citología cada año es peligroso.

¿En base a qué hace semejante afirmación, Dr. Jakubowicz? No se si usted se está dando cuenta de la soberana tontería que significa ese párrafo. ¿Quién fue el que cometió semejante brutalidad? Espero (y aspiro) que usted no haya sido, si al menos conmigo quiere algún puntito de respeto. Hace falta enlazar la fuente de semejante idiotez.

En este instante muchos de nosotros tenemos tumores malignos, creciendo tan lentamente que nunca nos enteraremos que tenemos cáncer.

Si bien es cierto que en estos momentos, se pueden estar formando células tumorales en nuestro organismo, poseemos también esa cosa tan maravillosa que se llama “Sistema inmunológico”, que puede detectar estas células y destruirlas sin que traigan ninguna consecuencia. Obviamente que si el crecimiento de tales células supera su destrucción, se llega a la terrible consecuencia del cáncer, pero lamentablemente, afirmar que tales células crecerán tan lentamente, es casi como afirmar que tengo el unicornio azul de Silvio Rodríguez bajo mi cama: ¿Evidencias? ¿Donde están? ¿Nos la puede favorecer, estimado?

La aparición de nuevos exámenes para la detección más temprana del cáncer ha permitido encontrar tumores muy pequeños. Sorpresivamente estos exámenes no han salvado vidas y para algunas mujeres pueden ser más los riesgos que los beneficios.

¿En serio?

Digame, señor Jakubowicz: ¿Usted sería capaz de decirle eso mismo en la cara a los cientos de mujeres que se han salvado de un cáncer por hacerse una mamografía, una citología, y en el caso de los hombres, un análisis de antígeno prostático con su tacto rectal?

O mejor, le propongo el siguiente reto: Presente usted algún artículo aleatorizado doble-ciego, o incluso un estudio prospectivo, que hable de esos “nuevos” métodos de diagnóstico (La vacuna contra el VPH no es un método de diagnóstico, asi que no cuenta) y yo le presentaré evidencia idem que demuestra que, en el caso de las mujeres, la mamografía y la citología a tiempo han salvado más vidas que la Liga de la Justicia completa. ¿Apostamos? Mire que la caja de comentarios no está de adorno.

Cáncer de mama: Mamografía

Recientemente la recomendación de empezar las mamografías a los 40 años se ha retrasado hasta los 50 y en vez de realizarla anualmente, es preferible solo cada 2 años. Adicionalmente se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama.

A ver, recapitulemos: “Adicionalmente se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama.” ¿Y DE CUANDO ACÁ LOS MÉDICOS HARÍAN SEMEJANTE BABOSADA? ¿A CUENTAS DE QUÉ LAS MUJERES NO DEBEN HACERSE EL AUTOEXÁMEN? ¿QUÉ ME ESTÁ USTED CONTANDO?

Ok, ya recuperé la compostura.

Decirle a una mujer que no se haga el autoexámen de mama, sería someterla a una elevada probabilidad de que no detecte ese nodulito que con el tiempo puede convertirse en un cáncer agresivo que la mate antes de conocer a su primer nieto. ¿Qué médico quiere tener en su conciencia semejante negligencia?

Por supuesto, usted debe contar con una solidisima prueba, más blindada que la Casa de la Moneda, que demuestre que el autoexámen es una payasada para que haga monerías frente al espejo. ¿No es así?

Lamentablemente son frecuentes los sustos que llevan a biopsias y peor aún a tratamientos innecesarios. La mamografía puede detectar tumores de crecimiento lento que no causarían ningún problema, aún sin tratamiento. Estos tumores inofensivos son tratados como si fueran letales debido a que lucen igual a los mortales en la mamografía.

Usted es médico, por lo que en su época de estudiante debió haber pasado por alguna cátedra de Ginecología. En mujeres jóvenes, existen nodulitos sumamente inofensivos producto del sobre-crecimiento de tejido conectivo por las hormonas femeninas (esto en preparación para la futura lactancia en mujeres en edad reproductiva). Estos nodulitos son tan característicos que ni siquiera requieren una mamografía para diagnosticarlos. Sin embargo, en mujeres de mayor edad, es bastante riesgoso dejarlos pasar, porque conforme se acerca la menopausia, no debería existir una estimulación hormonal tan marcada como ocurre en las mujeres jovenes, por lo que ese nodulito ya entraña un peligro. Más aún, si esa mujer tuvo una madre o una abuela que murió de cáncer de mama. ¿Me sigue? Entonces, sabiendo eso que mientan por ahí “factores de riesgo”, me gustaría saber en qué artículo aparece que la mamografía detecta nodulos “inofensivos” de entrada. Por supuesto, no es válido un sobretratamiento o un diagnóstico poco acertado solo con la mamografía, pero creo yo que es preferible equivocarse a favor del paciente, que dejarla ir con un cáncer potencialmente maligno. Recuerde usted: La mamografía solo sirve como diagnóstico presuntivo. Lo que determina el diagnóstico definitivo es la biopsia. Asi que afirmar que detecta nódulos “inofensivos”, con el perdón de usted (si es que lo tengo) es propio de un ignorante.

Le reitero. Presente la evidencia, que esta sea sólida y convincente, y todos contentos.

Cáncer de cuello uterino: Citología

Para las mujeres entre 21 y 30 años, la citología cada 2 años en vez de anualmente es la nueva recomendación. En mujeres jóvenes son frecuentes las lesiones de apariencia precancerosas pero que desaparecen soloas sin tratamiento. Cuando la citología encuentra estas lesiones el ginecólogo las remueve con procedimientos que pueden dañar el cuello uteriono y causar problemas al quedar embarazada como: parto prematuro y necesidad de cesárea.

No se si usted vive en Venezuela o Lalalandia. Pero supongamos que vive en Venezuela.

Aquí existe algo llamado “Virus de papiloma humano”. Es un virus MUY MALO que está afectando a niñas precoces que, por sangrar por la vagina, creen que ya están listas para experimentar el sexo (eso si no contamos con una violación). Ese virus, por si no lo sabía, está asociado al Cáncer de Cuello Uterino, que se encuentra como el segundo cáncer más mortal de nuestro país seguido del de mama (basta con revisar un anuario epidemiológico). Si en un exámen ginecológico se detecta a una niña con VPH, lamentablemente deberá someterse a una citología y, si lo requiere, a una biopsia. La toma de la muestra, que si es destructiva como usted dice, no se le hace a la primera representante del cromosoma XX que cruza la puerta de la consulta. Una paciente normal, con una lesión presumiblemente maligna, pasa al primer diagnóstico de descarte que es la tinción de Papanicolau por una indolora citología (ya sabe, el hisopo de algodón). Si resulta que el diagnóstico da positivo para lesiones malignas, pues debe hacerse la biopsia. Si no, todo tranquilo.

Creo que a usted se le ha olvidado que existen criterios diagnósticos ya establecidos para someter a una mujer a una biopsia. Y uno de ellos es que no se aplica biopsia a mujeres que no hayan tenido hijos. Revise este enlace que menciona los criterios para la realización de una biopsia:

* Cualquier crecimiento anormal sobre el cuello uterino o en otra parte en la vagina
* Verrugas genitales o VPH
* Irritación o inflamación del cuello uterino (cervicitis)

Además, según el enlace: “Este procedimiento se hace con mayor frecuencia cuando usted ha tenido una citología vaginal anormal. También se puede recomendar si usted tiene sangrado después de la relación sexual.”

¿Se entendió?

Las mujeres mayores de 30 con tres citologías normales pueden repetirlas cada 3 años. Aquellas mayores de 65 o con histerectomia que tengan tres citologías normales pueden dejar de hacerse el examen completamente.

¿Uh? ya va, es que yo como que soy medio bruto, porque no entendí: “… o con histerectomia que tengan tres citologías normales pueden dejar de hacerse el examen completamente. ”

¿Es que acaso queda ALGO a qué hacerle citología después de una histerectomía? ¡Hombre! Si eso es así, el que afirma eso merece el Premio Nobel de Medicina. ¡Yo voto por su candidatura!

Conclusiones:

1. Aunque los exámenes para detectar el cáncer son útiles no es bueno repetirlos demasiado.
2. Es mejor esforzarse por prevenir el cáncer que intentar detectarlo muy temprano

Mis conclusiones:

1. No se puede afirmar tal cosa sin evidencias al respecto.
2. No entendí. ¿No se trata precisamente de prevenir el cáncer el por qué se aplican tales métodos?

Existen medicamentos y alimentos útiles para prevenir el cáncer pero que no son tan utilizados y ayudarían a frenar la epidemia de cáncer.

Me gustaría conocer tales medicamentos, porque yo la verdad, no conozco ni uno de esos que usted menciona. Ahora, si bien es cierto que hay determinados tipos de cáncer bien relacionados con determinados estilos de vida (como el de pulmón, relacionado al tabaco, o el de colon, relacionado a un bajo consumo de fibra), una persona que pueda considerarse “la mas sana del mundo” puede llegar a sufrir de cáncer si el componente genético pesa más.

Si lo que quiere es afianzar su postura de nutricionista de que es mejor llevar una vida sana y comer saludable para evitar el cáncer, a costa de evitar que las mujeres se sometan a un exámen cuya cuota de dolor sea para salvarle la vida, pues estimado Jakubowicz…

Lo estás haciendo mal

Ya le dimos el plato fuerte a Jean-Jeacs. Ahora le toca el postre

Pero Tulio, ¿Por qué me comparas con este mafufo si yo soy un viejecito honrado?

Releyendo el artículo de Jean-Jeacs Crèvecoeur sobre la vacuna contra la influenza AH1N1 que ya comentamos anteriormente, encuentro más material hilarante, por no decir estúpido. En la entrada anterior, me tomé la osadía de responder las preguntas abiertas que dejó rodar este manipulador, pero ahora es el turno de explicar las aseveraciones que hace después. Es por eso que decidí cambiarle el mote de Señor Geppeto, por el del Puppet Master, André Toulon:

Así es, mis pequeños. Nunca te vacunes y toda epidemia es una conspiración. Ahora dame tu alma.

Aclarado el malentendido, pasemos al postre de la viandita que le dimos la vez pasada.

La pregunta es: ¿cómo es que un virus tan benigno logrará matar a millones de personas? Ésta es la pregunta de los millones de dólares.

La historia de las pandemias anteriores nos dará la respuesta.

¡OOOH! La verdad está afuera. Pero diganle que entre, que hace mucho frío.

La receta es simple (en los doce pasos probados ya con éxito en 1918)

Lo que nos confirma lo que ya sabíamos en la entrada anterior: “Pa mi tu estas loco!”. Pero dejemos que nos ilustre con los doce pasos que te llevarán a un funcionamiento mononeuronal.

1.- anuncia que un brote de una nueva gripe acaba de aparecer en México y que es muy virulenta, porque se trata de un virus animal transmitido al hombre

¿Y eso no fue lo que ocurrió? Un virus cuya transmisión de animal a humano era tan infrecuente, se convierte en algo expandido alrededor del mundo en tan poco tiempo, ¿No se le puede considerar virulento? ¿O es que preferirías dejartelo callado? ¿Sabes que si callas el inicio de una epidemia, pudieras ganarte facilito el mote de Genocida?

2.- anuncia, a continuación, que ha sido causante de 350 muertes en una semana al cabo de la cual se corrige la cifra a tan sólo 8 muertos. Pero todo el mundo ya ha retenido que han habido muchos muertos rápidamente (basta recordar que para el 11 de septiembre, los medios informativos anunciaron entre 40 y 50 000 muertos en las Torres Gemelas -lo que justifica la cruzada contra las fuerzas del mal – y a continuación, se rectificó el número de muertes a 2.974)

Cuando estas en una situación de emergencia, lo lógico que ocurra es que se exagere el caso. Es producto del histerismo natural del ser humano. Ahora, fijate bien que la corrección del numero de muertos (que asumo, tu cifra es real o aproximada a ella) ocurrió no en una semana, sino al mes aproximadamente. Obviamente, los medios tienen más poder sobre la razón o la lógica. Pero desde el punto de vista de un estudiante de medicina, toda muerte debería provocar un estado de emergencia. Y ya que te metes con el numero de muertes producto del acto terrorista del 11-S, ¿Por qué mejor no me cuentas la cifra de muertos debido a las protestas en Francia poco antes de la elección de Sarkozy? ¿A cuanto ascendieron los muertos durante el estado de sitio, y después?

3.- a través de los medios masivos de comunicación, anuncia reiteradamente que este terrible virus se propaga a gran velocidad por todo el mundo (aunque por otro lado, no hay ningún laboratorio en el mundo que tenga la cepa del virus para confirmar que se trata de este virus en particular y no del virus ordinario – cuando que además los científicos han reconocido que el famoso virus porcino no presenta sintomatología diferente del de la influenza ordinaria- entonces, ¿cómo van a diferenciarlo y a contar el número de casos específicos de virus porcina?)

En primer lugar, para el 29 de Mayo de 2009 se había anunciado que científicos hindúes lograron aislar el virus AH1N1, y hasta cultivarlo. En segundo lugar, se descifró la genética que compone el virus (por eso se pudo determinar que se trata de un tipo AH1N1, y no una AH5N1 (la aviar) por citar un ejemplo). En tercer lugar, en menos de cinco meses, la Influenza AH1N1 había abarcado más países que la AH5N1, y se consideró esta última la más virulenta de todas, y e último lugar, que los sintomas no sean específicos, no significa que no los provoque la AH1N1, y se cuenta con tecnología suficiente para determinar el genoma del virus con el sólo análisis de la muestra nasal correspondiente. Tres strikes (y uno de ñapa) y está fuera.

4.-Mientras tanto, a través de los medios de comunicación se anuncia constantemente que este virus (no tan hostil) va a acabar mutando y que se convertirá en una cepa muy peligrosa; nos dicen además que ya se sabe para cuándo va a mutar; según esto va a mutar justo para cuando salgan las vacunas, ¡qué coincidencia! ¿no le parece?

Y si usted está tan seguro de la fecha, ¿Por qué no nos muestra una evidencia escrita de lo que afirma?. Porque si usted es quien descubrió ese dato, entonces usted debió haber hecho un buen estudio genético del virus. Debe haber descifrado exactamente cuantas veces se replica el virus antes de morir, y otros detallitos más. En ese caso, debe mostrarnos el artículo debidamente arbitrado y publicado que evidencie eso. O en su defecto, decirnos quien afirma la fecha exacta de la mutación. Porque si es así lo que usted dice, a usted deberían darle el Premio Nobel de Medicina, porque ese conocimiento serviría hasta para el virus del VIH. Porque si no presenta la prueba de eso, entonces quedará como un vulgar mentiroso y manipulador del miedo, tal como André Toulon y sus muñequitos de mierda.

5.- Mientras tanto, en los laboratorios se están elaborando lo que se nos dice son las vacunas, las cuales contienen una mezcla de dos cepas de gripe porcina, dos cepas de gripe aviar y una cepa de gripe humana ( mezcla bastante explosiva cuando se inyecte semejante coctel al cuerpo humano!). Además se les ha agregado como adyuvantes, y en cantidad mayor a la habitual , -mercurio, aluminio y esqualeno-, todos reconocidos por su alta toxicidad.

Okey, okey… respira… inhala… exhala… inhala… exhala…

¡LAS VACUNAS DE VIRUS VIVOS SON ATENUADOS, CON UN DEMONIO!

Nadie, en su sano juicio, inyectaría un virus con todo su potencial en el cuerpo humano. Según el método de fabricación, los virus vivos son tratados para disminuir su potencial patogénico. En personas sanas, no producen la enfermedad pero si la reacción inmunológica. Por eso, ante una infección con VIH, o ante un SIDA ya establecido, este tipo de vacunas son más riesgosas debido al toque inmunológico. Además, este “coctel mortal” del que tanta alharaca hace, son los virus que actualmente producen enfermedad: el virus aviar (que produjo una pandemia de moderada importancia) la porcina, y las estacionales humanas. Y una vez más, no le critico que proteste por el uso de adyuvantes cuestionables y hasta prohibidos, porque usted tiene derecho a eso. Pero eso no le da derecho a usted de seguir jugando al miedo de la población. Que usted no se quiera vacunar con la sustancia producida actualmente (misma que aún se desconoce su efectividad), es su decisión. Pero eso no significa que porque usted tenga miedo, lo encasquete a la gente como un buen alarmista de los medios que tanto denuncia. Le propongo algo: Investigue actualmente (y de verdad) cuantas muertes o efectos secundarios ha provocado la vacuna respecto al virus salvaje. Si la vacuna produce más daño que protección, entonces denuncielo. Yo seré el primero en admitir los datos si usted demuestra que son verdad (mientras tanto, espero sentado).

Aunque los médicos ya no tomen todas las medidas para corroborar que se trata del mismo virus, el pueblo ya está hipnotizado por lo que deja de reflexionar. Está convencido de que la mutación anunciada ya está ocurriendo.

Pero usted ya tenía la evidencia de CUANDO iba a ocurrir. Asi que muestrela y deje la estupidez.

7.- Así mismo se anuncia que no todas las vacunas están disponibles inmediatamente y que correrá con suerte aquel que logre ser inyectado en primer lugar, mientras que los demás tendrán que esperar hasta cuatro meses para finalmente recibir la vacuna salvadora! Tome en cuenta que cronológicamente nos encontramos en este momento, ya en esa parte de la secuencia de los acontecimientos..

¿Y para cuando la fecha de la mutación? ¿Ve que lo único que hace es marear al público para no decir la verdad? La mutación puede estar ocurriendo ahora, o no, pero el punto aqui es que usted afirmó para cuando ocurriría, y no ha dado una evidencia de eso en lo que queda de texto.

8.-A partir del lanzamiento de estas armas bacteriológicas disfrazadas de vacunas, la gente, cuyo miedo ya ha sido atizado, se apresura voluntariamente para ser vacunada en los centros especialmente preparados para este fin (los cuales están controlados por los militares). Aquí en Canadá, las personas se registran en listas de espera para asegurarse de ser de los primeros en ser vacunados!

¿Tiene alguna fotografía de esos centros? Me gustaría verlo. Porque si no, facilmente puedo creer que todo es mentira. Además, ¿sabía usted que existen campañas de prevención que se aplican hasta con la gripe estacional? ¿Y sabía que esa información se repite una y otra vez?

9.- En cuanto se inyecta la vacuna, el cóctel preparado cuidadosamente por los laboratorios, causa la mutación y la recombinación de las diferentes cepas de virus dentro del cuerpo del paciente lo cual vuelve al virus extremadamente mortal. Al mismo tiempo, los adyuvantes han echado por tierra al sistema inmune. Entonces se utilizará el Tamiflu, el cual causará el efecto de una superinfección (esto ya se ha observado en muchos casos en varios países con el uso del Tamiflu), trayendo como resultado la muerte de la persona inmediatamente. Resultado global: hay miles de bajas entre los primeros vacunados!!!

Noo... meee... lo digaaaa...

¿Puedo ver el numerito de muertos producidos por la aplicación de la vacuna, por favor? Gracias, muy amable, se le agradece de todo corazón.

10.-A continuación nos dirán que, lamentablemente, lo que se había temido ha ocurrido: el virus ha mutado en forma mortal. Se le atribuirá al virus la causa de la muerte, y no a la gentil vacuna que se supone debe protegernos! El pánico se apoderará de la población, la cual exigirá que le apliquen la vacuna de emergencia

Ya está hablando en futuro. O sea, usted está especulando. Ergo, no tiene pruebas. En conclusión:

¿Por qué engaña?

11.- Dada la gravedad de la situación sanitaria así como de los trastornos sociales, por un lado de los que reclamen con fuerza su vacuna, por otro lado de aquellos que acusan a las autoridades de Salud Pública de genocidas, el estado de excepción será declarado en todo el país y el plan de vacunación obligatoria se pondrá en marcha

Entonces llamamos a Fox Mulder para que trate de salvarnos la vida, ¿verdad?

12.- Quienes se nieguen a ser vacunados tendrán que ocultarse o desaparecer por un tiempo suficientemente largo a menos que los hagan desaparecer en los campos de concentración previstos para este propósito.

Y entonces el Pato Donald dominará al mundo

¿Sabe qué? A usted hay que tratarlo como loco. Y agregar más a este artículo es llover sobre mojado. Su idiotez puede provocar más alarma que este virus, y lamentablemente contra eso no hay vacuna. Asi que lo más sano es reirse de usted, y vivir la vida en paz.

He dicho.

“Himbestigando” sobre la AH1N1. La vianda para Jean-Jacques Crèvecoeur

Así como el Atajaperros Digital es una de mis fuentes de diversión sobre la salud, Aporrea.org me aporrea con algunos artículos que encuentro allí. Leo en ese sitio un articulo sobre la gran estafa que significa la gripe AH1N1 para el mundo por su tasa de letalidad tan baja, escrito por Jean-Jacques Crèvecoeur, que según firma en el artículo, tiene postgrado en física cuántica, es filósofo, y se dedica a estudiar la epistemología de la medicina.

Yo no tengo vacas sagradas en mi blog, asi que le paso de las mismas viandas con las mismas raciones que he aplicado en el pasado, porque lo que plantea en su comentario, tristemente lo pone al lado de un “Himbestigador”.

Su artículo hace una serie de interrogantes, que este humilde (por no decir pendejo) estudiante de medicina se tomará el atrevimiento de contestar.

¿Por qué razón a principios de febrero de 2009, la señora Bachelot (Ministra de Salud en Francia), ) le preguntó a un grupo de legisladores constitucionalistas si la imposición de un plan de vacunación nacional obligatoria para toda la población sería ilegal e inconstitucional? Al respecto los expertos la tranquilizaron, argumentando que en caso de que surgiera una situación excepcional o un estado de emergencia sanitaria, se justificaría ampliamente la suspensión de las libertades individuales.

Sobre las leyes de Francia no me meto, y considero yo que usted sabe más de sus leyes, pero si bien no se justifica una suspensión de ninguna garantía constitucional, considero que ante una emergencia sanitaria, lo que debe imperar es la salud de las victimas, más que una ley. Respeto el estado de derecho, pero creo que no justificaría argumentar inconstitucionalidades si estas impiden que la población reciba la ayuda médica oportuna. Ahora, si esa “intervención médica” termina haciendo más daño que bien, entonces allí las leyes servirían para algo. Hablando ahora de la emergencia para la AH1N1, no justificaría una campaña de vacunación masiva con una vacuna cuya efectividad no es precisamente la más aceptable, pero en caso que se demuestre que funciona, ¿impediría por la función leguleya la implementación de la vacuna? ahí le dejo la pelota rodando.

¿Por qué será que la OMS modificó, el 27 de abril de 2009, su definición de Pandemia? Anteriormente, para declarar una pandemia, las restricciones eran mucho más estrictas! En cambio ahora, basta con que la enfermedad haya sido identificada en dos países de una misma región de la OMS para ser clasificada como pandemia!

Señor Jean, me temo que usted no se leyó muy bien la definición propuesta por la OMS, porque no se trata que una enfermedad sea identificada en dos países miembros de la OMS y ya, se trata de una transmisión persona a persona en AL MENOS dos países. Además, recuerde que este virus, completamente nuevo en su momento histórico, se propagó en menos tiempo que la Influenza Aviar en la misma cantidad de países, e incluso más. Si sigue así, está entrando en el tema del maniqueísmo, ¿oyó?

Cómo es que la patente de esa vacuna contra la gripe porcina (H1N1) se registró en 2007, tanto tiempo antes de la aparición del virus, (mismo que había desaparecido en 1918 cuando ocurrió la famosa epidemia de gripe española )?

¿No será, mi estimado Jean, que es porque ese virus ya se habñia visto en humanos, aunque con una menor transmisibilidad que la actual? Ahora, si lo quiere ver desde el punto de vista de la conspiración protagonizada por Donald Rumsfeld, entonces hace falta que aporte pruebas.

Por cierto, antes que se me olvide, ¿Sabía usted que el virus de la Gripe Española NO ERA la AH1N1 actual, sino una mutación más agresiva de una influenza aviar? ¿Sabía que la mutación no está relacionada con el número adosado a las letras, sino la secuencia genética que esta posea? ¡Deje de ver por un rato Expedientes X y Millenium, por favor!

¿Bajo qué coincidencia habrá sido que el Presidente Sarkozy haya tenido la intuición de firmar, el 9 de marzo del 2009, un contrato por una inversión de 100 millones de euros, para la construcción de una fábrica para la elaboración de vacunas contra la gripe? ¡ Y adivinen en dónde??! En México, allí donde ha surgió precisamente el brote de la pandemia!?

¿Entonces usted insinúa que el Presidente Sarkozy es el responsable de la gripe AH1N1, por haber ordenado la construcción de una fábrica de vacunas EN EL MISMO LUGAR DE SU ORIGEN? ¿No puedo pensar yo que a lo mejor es para investigar el virus en el punto cero de la pandemia? Porque si es así, estimado, presente una evidencia de que la construcción de esa fábrica no era precisamente para la creación de vacunas. Si es así, usted está especulando, y eso lo vuelve un “Himbestigador” más.

¿Por qué será que ni los medios de comunicación ni ningún científico nos recuerdan que la gripe común mata cada año entre 250.000 y 500.000 personas, más de 1.000 muertes por día (estas son las cifras oficiales de la Organización Mundial de la Salud)?

¡Ah! Ahí si le otorgo el beneficio de la duda, mi querido Jean, porque la gripe AH1N1 fue tratada como una moda, y los medios explotan la moda. Sin embargo, ahora que ha pasado un tiempo bastante considerable desde la ocurrencia de la primera infección y hoy día, creo que ningún científico estaría de acuerdo con la afirmación que la AH1N1 es la más mortífera del mundo, ni tampoco se lo callarían. Y si lo hacen, bien ignorantes que se comportan, ¿eh?

¿• Por qué todos los medios de comunicación mundiales repiten a diario que la gripe A H1N1 virus causará una hecatombe de las víctimas, mientras que los hechos demuestran que se trata de una simple gripa (menos grave que la gripe estacional normal) ya que no ha generado más que 2.000 muertes en cinco meses? Mientras que con la gripe común serían de hecho, durante el mismo lapso de tiempo , 200.000 los muertos!

Por lo mismo: Publicidad. Se aseguran así la audiencia en los noticieros. No hace falta tener un posgrado en física cuántica para llegar a esa conclusión.

¿• Por qué, a pesar de estas cifras de morbilidad y mortalidad insignificante proporcionalmente (2.000 en lugar de 200.000), la mayoría de los países del mundo han hecho pedidos monstruosos de cientos de millones de dosis de vacuna y esto desde principios de junio del 2009?

Me cansa repetir la misma respuesta: Miedo. La población le tuvo miedo a esta enfermedad porque es ¡Oh por Dios! ¡Nueva! Es por eso que para tranquilizar la población, todos esos países se vieron obligados a comprar las vacunas. Pero claro, supongo que aún no ha visto las campañas de información que se realizan para prevenir la enfermedad. Malo, malo.

• En otras palabras, ¿por qué implementar medidas excepcionales este año, siendo que la gripe es menos virulenta que otros años?

… Misma respuesta que la anterior. Puede culpar a los medios de generar el pánico, pero no puede culpar a la gente por tratar de protegerse.

¿• Por qué han sido aprobadas ya, en la mayoría de los países, las leyes marciales o leyes de excepción o suspensión de los derechos individuales, sin que su contenido le sea revelado al público en general?

¿Tiene evidencia? Me alegraría mucho verla.

¿• Por qué llamó el Secretario de la Defensa Francés a todo el ejército y a los socorristas desde febrero del 2009, a fin de ponerlos en guardia respecto de (cito) “un grave malestar social previsto para finales del verano del 2009” (es decir para septiembre u octubre)?

Eso fue tecnicamente hace dos meses. ¿Ocurrió algo que yo no me enteré? Si es así, que alguien me ilustre.

¿• Por qué acaban de desplazar y distribuir al ejército de EEUU a través de todo el territorio de los Estados Unidos?

¿De Francia para Estados Unidos ahora? ¿Acaso el Imperio siempre da para todo? ¿Y por qué no le pregunta al premio Nobel de la Paz Obama, ahora que usted parece encontrar la relación con la AH1N1? Porque si esa movilización tiene que ver con la AH1N1, entonces me gustaría saberlo, porque está confundiendo la Gimnasia con la Magnesia.

¿• Por qué se han instalado más de 800 campos de concentración en los Estados Unidos, en los últimos años (mismos que en este momento se encuentran vacíos)?

¡Yo! Para hacerle las autopsias a los marcianos de Parangutirimicuaro 7000. Eso después que apliquen el libreto de los expedientes X de favorecer una invasión marciana cuando disminuya la población mundial por la Gripe Cochina. ¿Me gané mi estrellita?

¿Por qué están estos campos de concentración a cargo de la FEMA (Agencia Federal de Manejo de Emergencias), la cual interviene cuando ocurre alguna catástrofe o desastre natural en territorio norteamericano (como ocurrió con el huracán Catrina)?

Eehh… ¿Centro de acopio para damnificados?

• ¿Por qué se han almacenado cientos de miles de ataúdes en todos los Estados de los Estados Unidos y para qué han sido excavadas grandes fosas comunes en cada distrito?

¿Usted acaso vió la pelicula “2012”? O mejor aún, ¿Estados Unidos es TAN grande para albergar a miles de millones de cadaveres fallecidos por la gripe cochina?

Porque me sigue hablando de la gripe esa, ¿verdad?

¿Por qué razón el 29 de julio de 2009, un grupo de 600 neurólogos británicos recibieron una carta confidencial de la Agencia de Protección de la Salud (HPA), invitándolos a estar particularmente atentos a una futura reaparición del síndrome de Guillain Barré (enfermedad neurológica degenerativa muy grave, desencadenada mayormente a través del acto mismo de vacunación)? ¿Y por qué esta misma agencia no dio aviso a la opinión pública, la misma que se “beneficiará” con esta campaña de vacunación?

… ¿Ya empieza a manipular otra vez? Bueno, se ganó el apodo de señor Geppeto. Quiero que sepa que, si bien es cierto que el Sindrome de Gillian Barré puede desencadenarse a raíz de una vacuna, esto es un evento extraordinariamente raro. Además, como bien sabemos usted y yo, la vacuna contra la gripe porcina es nueva, y por ende, se desconoce la totalidad de sus efectos. A lo mejor si existe un riesgo importante de desencadenarlo, pero es imposible saber a quien le tocará esa nefasta lotería. Y si nos seguimos preocupando por los riesgos de una vacuna nueva (obviamente, sin haberse probado con todos los controles posibles), la investigación sobre vacunas no habría avanzado tanto. Lo único que podemos hacer usted y yo es denunciar cualquier efecto colateral que esa vacuna pueda tener, una vez que salga al público. Mientras tanto, está especulando, y me gustaría ver una fotocopia de esa invitación “confidencial”, ya que tan confidencial no fue si usted se enteró.

¿• Cómo es que el 5 de marzo de 2009 a la empresa Baxter se le contaminaron 72 kg de material de stock de vacunas para la gripe, con una mezcla de gripe aviar H5N1, la cepa H3N2 y cepas de gripe ordinaria, antes de enviarlos a seis países, siendo que los procedimientos en materia de seguridad en este tipo de procedimientos de laboratorio son tan estrictos que este accidente sería absolutamente imposible que ocurriera? Imposible a menos que fuera un acto voluntario.

¡Y dale con la conspiracion! EVIDENCIA. ¿Tiene pruebas de que eso ocurrió? Porque si es así, eso requiere demanda multimillonaria. Quiero ver los nombres de los encargados de salud de los países afectados que formularon la denuncia ¡Ya!

•¿Por qué no se nos ha informado al público en general que la vacuna contra la influenza, la cual existe desde hace 40 años, nunca ha tenido un impacto positivo sobre la incidencia de esta enfermedad? De hecho, un estudio internacional mostró que los vacunados suelen enfermarse de influenza con mayor frecuencia que los no vacunados.

La vacuna contra la influenza es inefectiva por la rápida mutación del virus, impidiendose una memoria inmunológica efectiva. ¿Conforme? Y por cierto, ya que estamos tan criticones, ¿me puede pasar una copia del artículo que demuestra eso? Gracias, muy amable.

• ¿Por qué se nos ha ocultado que en 1918 fueron las personas vacunadas contra la gripe española las que más murieron y no los que no fueron vacunados? ¿Significaría esto que murieron por la vacuna misma, más que por la propia gripe

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Adivine qué: NO EXISTIA VACUNA EN 1918. Sara Francis Fujimura escribió en la revista Perspectiva de Salud, lo siguiente: En 1918, los investigadores médicos carecían de recursos para identificar el origen de la gripe, con lo cual era imposible el hallazgo de vacunas. Además, debido a que la penicilina no se descubrió hasta 1928, los pacientes que superaban la gripe perecían más tarde debido a las infecciones secundarias, con neumonía bacteriana.

• Si es que las vacunas tienen tan pocos efectos secundarios, ¿cómo se explican las autoridades de salud que el de número de casos de esclerosis en placa aumentó de 25.000 a 85.000 en Francia debido a la campaña de vacunación contra la hepatitis B?

Usted me divierte, señor Geppeto, porque esto ya parece una cruzada contra las vacunaciones en general. Si de verdad esa epidemia de esclerosis en placa de la que usted habla, fue generada por la vacuna contra la Hepatitis B, ¿Por qué, si yo estoy vacunado, no la he sufrido? Si así fuera, la vacuna contra la Hepatitis B hubiera sido retirada inmediatamente de los Esquemas de Vacunación mundiales. Ahora, lo que pudo haber producido este problema, es que se utilizó una vacuna vencida o contaminada, lo cual es grave y denunciable. Pero ¿sabe qué? si quiere verse serio, no generalize. Mire que lo más seguro es que usted haya sido vacunado contra la Hepatitis B cuando niño, o en algun momento de su vida.

• ¿Por qué se nos ha ocultado que todas las epidemias del siglo XX se han activado a partir de las campañas de vacunación preventiva?

Muchas veces, una vacuna que está en periodo de prueba puede provocar la enfermedad en personas inmunocomprometidas, o ante uso de vacunas a virus vivos poco atenuados. Pasó en su momento con la Viruela, con la Polio y el Sarampión. Con el advenimiento del SIDA, está prohibido el uso de vacunas a virus vivos, como los mencionados anteriormente, dado el riesgo de contraer la enfermedad. Hasta ahí, no pasa nada. Sin embargo, Mr. Geppeto, decir que TODAS las grandes epidemias del siglo XX iniciaron por las campañas de vacunación es tan falso como la tumba de María Magdalena en el sótano del Louvre. Y solo para darle el ejemplo más obvio, usted incluye a la Gripe Española en esa epidemia, a pesar que NO EXISTIA NI EXISTIÓ UNA JODIDA VACUNA. ¿Comprendió o le hago un dibujito?

¿• Por qué se ha permitido que la futura vacuna contra el virus H1N1, contenga un coadyuvante de vacuna como el escualeno (www.prisonplanet.com/squalene-the-swine-flu-vaccine’s-dirty-little-secret-exposed.html) en una proporción un millón de veces mayor que la que contenía la vacuna contra el Antrax que fue utilizada en la Guerra del Golfo–( ¡volví a checar esos cálculos pues no creía en ellos!),- siendo que la cámara de representantes ha reconocido explícitamente que el Síndrome de la Guerra del Golfo que provocó 180.000 IM ‘ s enfermos (25 % de los soldados) fue provocado por la inyección de la vacuna de ántrax dado el escualeno que contenía la vacuna? Tenga en cuenta que el escualeno había sido prohibido por un juez federal en 2004.

Bien, le doy el beneficio de la duda. Supongamos que es verdad lo que usted dice, y que la vacuna incluye el escualeno. Ahora bien, leyendo el artículo e investigando un poco sobre el autor, me he dado cuenta que la credibilidad científica del Dr. Joseph Mercola es cuestionable.
Ciertamente, el escualeno, derivado de los ácidos grasos que consumimos en la dieta, colocado en una vía de entrada anormal como lo es la intravenosa o la intramuscular, puede provocar un reconocimiento inmunitario intenso. Sin embargo, el Dr. Joseph Mercola olvida que, en su ejemplo de la vacunación contra el ánthrax a los veteranos de la Guerra del Golfo, a pesar de la utilización de escualeno como adyuvante, no se realizó una investigación a fondo debido al estado de guerra. Además, Mercola llega a la conclusión de que es más riesgoso vacunarse que inmunizarte naturalmente sufriendo la enfermedad, a pesar que la vacunación contra la viruela la ha erradicado practicamente del mundo. Ahora, como esta evidencia es practicamente disparatada, señor Geppeto, su denuncia queda invalida, y el señor Mercola queda como un idiota.

¿Por qué se propone que en esta ocasión sean las mujeres embarazadas y los niños el primer grupo de población en recibir la vacuna, mientras que por lo general, son los viejos los primeros en recibirla? Al parecer, éstos tienen aún una memoria inmunológica de la gripe española de 1918!

Señor Geppeto, se le olvida que no existe una memoria inmunológica contra la gripe de 1918. De ser cierta su afirmación, significa que esos ancianos tendrían poco más de 120 años de edad. Si para la gripe estacional la memoria inmunológica dura unos pocos meses, ¿Cómo demonios va a existirlo para el virus de 1918? Y se le olvida que los niños y las mujeres embarazadas son un grupo de riesgo tan grande como los ancianos, solo que los ancianos no se han visto tan afectados por la enfermedad, sino las personas de edad laboral (principalmente adultos jovenes) y niños. Recuerde que el caso Cero de México, fue un niño.

¿• Por qué éstas campañas de vacunación obligatorias se llevarán a cabo por estudiantes voluntarios y militares, en lugar de que sean los médicos quienes la lleven a cabo?

¿Sabe que esos “estudiantes” voluntarios, lo son de escuelas de Medicina y Enfermería, como yo? No sea tan manipulador.

¿• Por qué ningún médico ni ningún hospital proporcionará la vacuna ? ¿Será que le temen a los certificados falsos y a las demandas de los pacientes?

¿Por qué mejor no revisa su posgrado en Física Cuántica? ¿Sabe que no está permitido aplicar esta vacuna en ninguna otra parte que no sea un hospital o un centro de salud con la tecnología minima para tratar una complicación?

¿• Por qué el 50 % de los médicos ingleses se niegan a ser vacunados con la nueva vacuna? ¿Será que no tienen confianza en el proceso de preparación de la misma?

Preguntele a ellos.

¿• Por qué se nos presenta al Tamiflu como un antiviral eficaz cuando que en todas las campañas en las que se utilizó, resultó catastróficamente ineficaz? Este medicamento tiene varios efectos secundarios, entre los más importantes se encuentran los trastornos psicológicos y neuronales que causa; se han reportado incluso múltiples casos en que se sospecha ser el causante de suicidio entre quienes lo consumen!

¿Y si me tomo la Vitamina C tendré ganas de asesinar a mi familia también? Señor Geppeto, ¿Se ha dado cuenta de la estupidez que acaba de decir sin ninguna evidencia? El Tamiflú, ciertamente, tiene efectos secundarios intensos. Por eso, no se puede aplicar salvo que exista un caso positivo de Influenza AH1N1. Por eso, no está de venta en farmacias. Y si usted no me muestra una evidencia científica creíble sobre la relación entre los suicidios y el tamiflú, lo pondré al mismo nivel que los Himbestigadores Proféticos y Nazis. ¿Oyó?

¿• Por qué las Autoridades en Salud Pública, quienes supuestamente buscan nuestro bienestar y nuestra protección, permiten que un nuevo tipo de vacuna sea probada directamente en cientos de millones de “conejillos de indias “ (es decir nosotros), sin que se respeten los protocolos normales de seguridad que están establecidos como normatividad previa a sacar una vacuna al mercado y sin ofrecer ninguna garantía de inocuidad de la susodicha vacuna ?

Porque en teoría, señor Geppeto, ya hay una experiencia en la realización de las vacunas contra la influenza estacional. Por lo tanto, en teoría los riesgos son minimos. Ahora, si alguna complicación evidente se produce, entonces hay que denunciarlo. No tiene por qué meter miedo al mejor estilo de “Marcianos al Ataque”.

La colección de preguntas termina aquí, pero luego Mr. Geppeto remata este artículo con un párrafo que me llamó la atención.

Pero sí le puedo garantizar, por mi honor, que todas los asuntos que he planteado anteriormente están basadas en declaraciones oficiales, accesibles para su lectura a todo el público en general! No se trata de afirmaciones, suposiciones, o cálculos surgidos de una conspiración de teóricos! Eso es lo que vuelve imperativo plantearse estas preguntas. Y sacar las conclusiones correspondientes.

Sacaré mi conclusión correspondiente. Como diría el comediante José Díaz “Joselo”:

"Pa mi tu estas loco"

Las suspicacias de la efectividad de la vacuna contra la influenza AH1N1 son válidas. Yo mismo las tengo. Lo que no puedo comprender es que usted pretenda, con un seudoestudio sobre la conspiración Imperialista-Farmaceutica de la Influenza AH1N1, asustar a la gente que utilice vacunas por los riesgos que estos puedan entrañar. Los mentados riesgos son muy escasos como para tener una verdadera preocupación, a pesar de la terrible pandemia del VIH-SIDA. En conclusión, usted simplemente se dejó llevar por seudocientíficos, e interpretó conclusiones reales como a usted mejor le pareció, para que todo calce en la mega-conspiración mediatico-global del dominio de las industrias farmaceuticas. Y eso, estimado Geppeto, es lo que no tolero. Que existan tejemanejes extraños en la elaboración de medicamentos y vacunas, no lo niego, pero eso no significa que todo es un invento del imperialismo franco-gringo (porque usted metió a Sarkozy en este lodazal) para ganar más billetitos verdes. Si usted hubiera mencionado que detrás de las decisiones de la GlaxoSmithKlein estaba Donald Rumsfeld, quizá, solo quizá, hubiera ganado un ínteres muy distinto al que ahora le tengo.

Gracias por alimentar al mundo con más patraña seudocientífica. Vuelva cuando se haya leído bien el manual del manipulador.

Feliz Navidad a todos los que leen este humilde hueco de la Internet.

Cometela con ignorancia (Parte 1 de 2): La ley anti-gordos

Han pasado tantas cosas esta semana, que debería hablar de ellas al respecto, como la mejora del Sistema Barrio Adentro por encima de los hospitales nacionales o los ambulatorios del Sistema Nacional de Salud. Debería hablar más sobre la enorme presencia de médicos cubanos trabajando en un país donde, supuestamente, tendría asegurado mi empleo en el campo de la salud. Eso, y muchas cosas más, pero como ya son temas algo pasaditos, y que ha retratado más gente en la red, decidí dejarlo pasar (además que escribo lo que yo quiera y/o tenga tiempo). Sin embargo, la estupidez en este noble campo de la salud sigue pisoteando nuestro intelecto, y en esta ocasión, he decidido descargar mi bilis hasta que me sienta a gusto.

Leo en Noticiero Digital la siguiente nota:

ND(05/10/09-10:09am).- El nutricionista Salomón Jakubowicz expone en su portal web Ni una Dieta Más la importancia de la creación de una ley contra la obesidad infantil. Explica que gran parte de los pacientes que llegan a los Módulos de Barrio Adentro tienen enfermedades causadas por el consumo de comida chatarra.

Nunca había leído tanta idiotez junta, y no porque venga de Noticiero Digital (alias, el Atajaperros), o por los deliciosos e hilarantes comentarios de sus ilustrados participantes. Se trata que un nutricionista entre comillas “serio”, que ha enriquecido su cuenta corriente con un best-seller titulado “Ni una Dieta Más”, venga a proponer semejante joya de ley.

Yo le pregunto, señor Jakubowicz… ¿Usted como que se intoxicó con sus batidos? ¿Usted como que se fuma las mezclas de sus helados “aceleradores del metabolismo”?

Como no me quiero quedar con ese escueto párrafo, decidí visitar la página del susodicho Doctor, a ver si podía obtener respuestas a estas interrogantes trascendentales para mi pobre cerebro.

Y lo que leí me confirmó todas mis sospechas:

¿Por qué es importante la Ley contra la Obesidad Infantil?

La mayoría de los pacientes que llegan a los módulos de Barrio Adentro tienen enfermedades causadas por la comida chatarra. Traer más médicos cubanos no va a solucionar la grave situación de la salud en Venezuela.

¡Joder! ¡Tuvo un acierto a la primera! Ciertamente que la obesidad, y los problemas de la comida chatarra (entiendanse: Chucherias, hamburguesas de cadenas de comida rápida, frituras empaquetadas y otras delicias) están convirtiendose en un problema mundial. Y ciertamente, la presencia de más médicos cubanos no va a aportar soluciones que los médicos venezolanos ya conocen muy bien. Pero a todas estas le pregunto: ¿Por qué una ley?

* 2 de cada 3 personas son gordas. Venezuela es el país 24 con más gordos en el mundo.
* Un refresco pequeño tiene 10 cucharadas de azúcar. Venezuela es el único país en prohibir refrescos sin azúcar
* La mitad de los niños son adictos a la comida chatarra.

Ah, como diría Shrek: “Eso explica muchas cosas”. Analizemos por partes: Uno: es verdad que Venezuela se está convirtiendo en un país de gordos. Dos: Si habla por el hecho de que se prohibió la Coca-Cola Zero en Venezuela, no se por qué no habla de todos los denominados “refrescos light”, lo que demuestra su ignorancia por ahi, y tres: que la mitad de los niños sean adictos a la comida chatarra ES PORQUE LA COMIDA CHATARRA ESTÁ DISEÑADA PARA SER ADICTIVA. Si de verdad piensa proponer una ley contra esta triste realidad, ¿por qué proponer una ley anti-obesidad y no una ley reguladora del expendio de esos alimentos? ¿Acaso no se da cuenta, nutri-mequetrefe, que los culpables en esta cuestión no sólo son los padres o los propios niños, sino las empresas fabricantes o distribuidoras de semejantes comidas?

¿Usted de casualidad vió la pelicula Súper Engórdame?

Las enfermedades causadas por la comida chatarra (obesidad, diabetes, cáncer y enfermedades del corazón) ocasionan 85% de las muertes no violentas. Si eso te parece grave solo espera unos años porque muchos niños ya tienen sobrepeso.

¿Y qué propones tú? ¿Una ley que prohibe todo Indice de Masa Corporal (parámetro antropromético de distribución de grasa en el cuerpo) por encima de sus valores normales? ¿Y qué hay con todos esos niños que son gordos por problemas metabólicos o simplemente receptores de la genética familiar? ¿Los piensas declarar ilegales también? Tanta pregunta me está mareando. Necesito una “Peisi” para darle paz a mis neuronas.

Las muertes causadas por el tabaquismo están disminuyendo gracias a leyes que limitan su influencia. La adicción a la comida chatarra debe recibir el mismo tratamiento.

Las leyes anti-tabaquismo han funcionado porque sancionan A LAS EMPRESAS TABACALERAS. Obvio que funcionen porque se dirigen directamente al fabricante. El consumidor cayó en sus garras producto de un entorno social que avalaba el producto, además de la nula intervención del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (nombre antiguo del Ministerio del Poder Popular para la Salud) en aquél entonces. La interpretación de su propuesta es simple: “Ser gordo es ilegal”, al contrario de las leyes anti-tabaco, que no recibieron el nombre de “Ley anti-fumadores”. ¿Me agarra la conversación o sus batidos le están volviendo piche la materia gris?

Ley contra la Obesidad Infantil

Facilitar el reconocimiento de los alimentos con exceso de azúcar y grasa

* Problema: Interpretar las etiquetas nutricionales es imposible para los niños.
* Para ayudar a que los niños puedan tomar una mejor decisión se debería identificar fácilmente aquellos alimentos con exceso de azúcar y/o grasa colocando un círculo púrpura y la leyenda: El consumo de este alimento en exceso causa obesidad.

¡Hombre, su intelecto funciona!… pero a ratos. Esta primera propuesta es correcta, ya que un niño pequeño no entiende la tabla nutricional. Simplemente se la pasa por la pendiente enjabonada de su indiferencia. Pero esto demuestra otra cosa: ¿Vió que usted no sabe como entrarle a este problema? ¿Por qué no ataca desde un principio con una “Ley de fabricación y expendio de comidas de alto contenido calórico”? Esa es una buena sugerencia para empezar.

Educación

* Problema: Por primera vez la mayoría de los jóvenes no sabe cocinar. Esta crisis de conocimiento lleva a tener que comer fuera de la casa más frecuentemente donde las porciones son más grandes y los alimentos menos nutritivos.
* Solución: Incluir clases de cocina en las escuelas

... ¿QUÉ?

... ¿QUÉ?

Entiendo que la gente debe aprender a cocinar, pero… ¿Por qué mejor no promover la educación física, la práctica del deporte o los paseos recreacionales a la montaña? ¿Por qué mejor no se educa también a los maestros para que enseñen desde la escuela la importancia de una alimentación balanceada?…

¿O es que acaso Sumito Estévez dará la cátedra de cocina gourmet en las escuelas bolivarianas?

Control de la publicidad dirigida a los niños e impuestos a la comida chatarra

* Problema: Los niños deben ser protegidos de su propia falta de experiencia pero actualmente los comerciales de alimentos poco nutritivos están dirigidos hacia los niños.

* Solución: Permitir comerciales de alimentos poco nutritivos dirigidos hacia los niños en horarios cuando los padres puedan supervisar y orientar a sus niños.
* Aumentarle los impuestos para que la gente prefiera comprar alimentos nutritivos por mejor precio

Mi frente acaba de tener un encuentro cercano del doloroso tipo con mi escritorio.

Se supone que la intención de su proyecto de ley era prohibir la gordura. ¿Por qué permitirles comerciales a los niños cuando se sabe que son el primer gancho de mercadotecnia? En la ley contra la gordura, me parece adecuado no darle cuartel al enemigo, pero este enmiedo de capote quedó más evidente que Chávez viendose a si mismo en el cine: Usted quiere congraciarse con Dios y con el Diablo. Y sobre el segundo punto, ese es más loable, pero hoy en día harto dificil. ¿Sabe por qué? Porque lamentablemente la política alimentaria es insuficiente. Las legumbres y frutas, y demás rubros vegetales, están cada día más caros, y Mercal solo distribuye alimentos enlatados, carbohidratos “a granel”, cereales “como arroz” y carnes varias. No es malo, pero a la falta de la comida verdecita, es lo único que la gente de bajos recursos come, y eso es un desequilibrio alimenticio grave. Ni hablar que el desayuno más frecuente en los niños de bajos recursos, suele ser una arepita con mantequilla y sin nada más. Su idea podría ser genial, de no ser porque no existe el aparato de producción alimentaria suficiente para ello. ¡ASI DE SIMPLE!

¿O no será que usted tiene el interés de ampliar su mercado? Porque así, su proyecto si que tendría sentido. Usted aparecería como el salvador de los pobres y desnutridos, ofreciendoles el acceso a sus batidos y heladitos aceleradores de metabolismo, con tal de seguir engordando sus arcas de caudales con el tremendo negoción que está fraguando. ¡Ese es el trasfondo de su proyecto de ley, nutri-valurdista! Usted solo quiere ampliar su mercado a los niños, y tuvo que intentarlo proclamando la gordura como ilegal, en lugar de promover de una manera adecuada la educación para la salud necesaria para que las familias se alimenten bien. Amén de la necesidad de UNA BUENA VEZ por todas, de promover la producción nacional de productos agrícolas, en lugar de importando tanta comida del extranjero.

Buen intento, señor Jakubowicz. Inténtelo otra vez, a ver si me logra embaucar.

Y con esta Ideota lograré engordar mi preciosa billetera... JUAZ JUAZ JIAZ JOJOJO. ¡Que bueno me quedó el chiste! Do´h...

Y con esta "Ideota" lograré "engordar" mi preciosa billetera... JUAZ JUAZ JIAZ JOJOJO. ¡Que bueno me quedó el chiste! Do´h...