¡Malnacidos queman el aula magna de la UCV!

La gente que hizo esto no merece piedad.

El día de hoy, a las 10 y media de la noche, a raíz de las elecciones universitarias, unos hijos de puta quemaron las puertas del Aula Magna de la UCV.

Desde aquí solo puedo decir una cosa:

VAYANSE AL COÑISIMO DE SU PUTA MADRE.

Me importa una mierda si los culpables son de la derecha, de la izquierda, del más allá, del más acá, de la CIA, del FBI, los adecos, los copeyanos, los chavistas, los gringos, los chinos, los iraníes, los cubanos o los menganos.

TODOS SON UNOS HIJOS DE PUTA.

He dicho.

La reforma de la Ley de Ejercicio de la Medicina y los MIC

Acaba de ser aprobada una reforma a la Ley de Ejercicio de la Medicina el pasado 2 de Noviembre. El objetivo de esta es incluir el título de Médico Integral Comunitario (MIC) a la ley, a fin de que puedan ejercer la medicina legalmente. Los artículos modificados fueron el articulo 3, el ordinal 1 del artículo 4 y el artículo 35. Los cuales paso a transcribir:

El artículo 3 dice:

“Los profesionales legalmente autorizados para el ejercicio de la medicina son doctores en ciencias médicas, los médicos cirujanos, o médicos integrales comunitarios. Las acciones relacionadas con la atención médica, que por su naturaleza no tuvieren necesariamente que ser realizadas por los médicos, deberán ser supervisadas por éstos y se determinarán en el Reglamento de esta Ley (…)”.

El ordinal 1 del Artículo 4 dice:

Poseer el título de doctor en ciencias médicas, de médico cirujano, o médico integral comunitario, expedido por una universidad venezolana, de acuerdo con las leyes especiales sobre la materia»

El artículo 35 dice lo siguiente:

los “doctores en ciencias médicas, los médicos cirujanos, o médicos integrales comunitarios, podrán certificar aquellos hechos que comprueben en el ejercicio de su profesión. En el Reglamento de la presente Ley se determinarán la forma y condiciones de dichas certificaciones”.

Ahora voy candela con la lengua, y aguantense.

En lo personal, no me caen mal los MIC. Tuve el gusto de conocer a algunos de ellos durante mi práctica de interno de pregrado, con los cuales entablé una muy buena amistad. Asi que para ellos, todo el respeto que me merecen.

El problema con los MIC, es que su preparación es insuficiente.

Verán, no se trata de la cantidad de años que estudien, ni la cantidad de horas de práctica en los módulos de barrio adentro ni en los hospitales, ni las aptitudes de estudio que tienen. Cada quien es un mundo, y asi como hay gente mediocre, hay gente buena y que considero capaz de hacer un buen trabajo.

El problema está en que su formación es insuficiente.

Una vez más, esto no es culpa de los MIC, porque de estar en la misma situación que ellos, y lo digo con toda responsabilidad, también hubiera aprovechado la oportunidad de estudiar esa carrera. Es culpa de quienes pretenden dejar de lado a las universidades más antiguas que enseñan esta carrera, como por ejemplo la UCV, entre otras, solo porque no están a la orden del capricho del gobierno. Pueden estar estudiando los seis años que se estudia esta carrera y la misma cantidad de horas, pero el tipo de materias que se ven, amén de las deficiencias por falta de recursos técnicos de la Universidad Bolivariana entre otras que enseñan la carrera de MIC, hacen que estén muy deficientes en sus conocimientos mínimos. Y a las pruebas me remito: ya que aquí pueden consultar el pensum de estudios de la Universidad Bolivariana de Venezuela, que paso a transcribir aquí:

PENSUM DE ESTUDIOS DE MEDICINA INTEGRAL COMUNITARIA

Asignaturas por año de carrera

1.er año – Unidades curriculares:
Morfofisiología I
Morfofisiología II
Morfofisiología III
Deporte, recreación y salud
Educando en ciudadanía
Proyecto comunitario I
Introducción a las ciencias sociales
Introducción a la atención primaria de salud
Comunicación

2.do año – Unidades curriculares:
Morfofisiología IV
Morfofisiopatología I
Morfofisiopatología II
Deporte, recreación y salud
Pensamiento político latinoamericano
Informática medica
Proyecto comunitario II
Atención primaria de salud
Ciencias sociales y socio médicas
Psicología social y de la salud
Salud publica
Epidemiología e higiene
Historia natural de la salud
Bioestadística e investigación
Intervención comunitaria
Análisis de la situación de salud

3.er año – Unidades curriculares:
Propedéutica clínica y semiología medica
Medicina interna
Imagenología
Laboratorio clínico
Agentes biológicos
Farmacología
Psicología medica
Proyecto comunitario III
Atención primaria de salud
Ciencias sociales y socio médicas
Psicología social y de la salud
Salud publica
Epidemiología e higiene
Historia natural de la salud
Intervención comunitaria
Ética medica
Análisis de la situación de salud

4.to año – Unidades curriculares:
Pediatría
Ginecología y obstetricia
Cirugía general
Proyecto comunitario IV
Medicina general integral I

5.to año – Unidades curriculares:
Psiquiatría
Ortopedia y traumatología
Urología
Dermatología
Otorrinolaringología
Oftalmología
Proyecto comunitario V
Medicina general integral II
Salud publica
Gestión de salud
Medicina legal
Investigación en salud
Medicina natural y tradicional

6.to año – Unidades curriculares:
Medicina general integral
Área de atención al adulto
Área de atención al niño
Área de atención a la mujer y a la embarazada
Área de atención quirúrgica

Solo basta un vistazo para saber que fusionaron la Anatomía con la Fisiología. La Bioquímica, ni sus luces (seguro fusionada con la anterior), o el que enseñen medicina natural y tradicional, lo que, aunque respeto las creencias de nuestros antepasados indígenas, significa un retroceso en el conocimiento científico de la medicina, donde el uso de las hierbas medicinales puede estar a la orden del día, a sabiendas que gracias a la farmacología podemos conocer la dosis de los compuestos activos que se requieren para el tratamiento de una enfermedad, y la toxicidad de muchos de estos compuestos. No digo que esté mal conocer de hierbas, pero no como para enseñarla en el contexto de una carrera médica, háganme el favor…

En pocas palabras, los MIC están preparados para la atención primaria en salud, para la atención en ambulatorios de primer nivel (o sea, los dispensarios, los ambulatorios rurales, los barrio adentro) pero sus conocimientos son insuficientes para la atención en hospitales de mayor nivel. ¿Pueden aprender? Por supuesto, pero les tomará más trabajo y tiempo que a los egresados de otras universidades.

Pero lo que me da más tristeza con ellos, es que son la carne de cañón de los políticos, que, como ignorantes que son del funcionamiento de la medicina en Venezuela, dicen cualquier estupidez que se les ocurre. Por ejemplo, el diputado Earle Herrera, quien hizo referencia a que los contenidos de estudio de las universidades tradicionales no se actualizan desde los tiempos de José María Vargas, a lo que le respondo que en la UCV, el pensum de estudio, que está en pleno proceso de modificación, está vigente desde 1990.

O la perla de Henry Ventura, quién una vez más hace referencia a quienes adversan al gobierno como un «“modelo que defiende la enfermedad», o que «Los pensum tradicionales forman médicos para el negocio de las enfermedades. Nosotros estamos formando para atender al pueblo de manera integra». ¡Tremendo negocio el asesinato de sus propios clientes! Oh si, muy rentable. Claro.

O el diputado Oswaldo Vera, que dice que «Era imposible que algún joven pobre ingresara a las facultades de medicinas de las universidades. Los que tenían oportunidades eran solo los hijos de los médicos. La política de salud que se esta desarrollando, permite que aquellos que no tenían oportunidad de acceder a la salud ahora lo podrán hacer”. Pues si eso es cierto, yo seré un bicho raro, porque no soy hijo de médicos y estudié la carrera.

Ya para terminar: Reitero (otra vez) que los MIC no son los del problema, son los que los están utilizando como borregos y carne de cañón contra las universidades tradicionales. Sé que son gente tan capaz como cualquiera de aprender y practicar la medicina. Pero lamentablemente se han dejado llevar por la ideología del «si no estás a mi favor, estás en mi contra». Los diputados que los defienden, solo dicen estupidez y media sobre el tema, y si yo fuera ustedes, les diría lo mismo que Cantinflas: «Compadre, no me defienda».

Solo espero que de verdad se preparen si quieren ser buenos médicos. La medicina es una sola: La que se hace bien. Espero que ustedes sean del bando de los buenos médicos. Porque el que cometa una mala praxis por ineficiencia, merece ir a prisión, sea MIC, sea Médico Cirujano, sea el que sea.

EDICIÓN DEL 8 DE NOVIEMBRE DE 2011

Como siempre, aparece gente dispuesta a cagarla todavía más.

Leo en Noticias 24 las declaraciones de William Vanega, de la Asociación de Rectores Bolivarianos, respecto a los MIC que se están graduando en estas fechas.

Este señor suelta las siguientes perlas de sabiduría:

“no quieren médicos de corbata sino del pueblo, la formación será a la cubana y el modelo de salud no empieza con el cadáver y su anatomía, sino en el barrio.

Yo me pregunto exactamente que quiere decir con «Médicos de corbata» y «Médico de pueblo». Supongo que sabe que la pulcritud, la apariencia y la seriedad en la vestimenta son el signo distintivo del médico. Yo, en lo personal, no acudiría a un médico que me atienda en bermuda, camiseta y chancletas. Al menos, si viste de jean y chemisse, que esté limpio. Por eso me pregunto: ¿Pretende que el «médico de pueblo» tenga la apariencia que tiene en su casa? Y mire que no hace falta ser una lumbrera para saber como se viste la gente en la comodidad de su casa.

Atentos a esta otra perla, que está de risa. Parafraseado de Noticias 24:

Su deseo es graduar a los mejores galenos, no de la calidad científica-técnica, sino del compromiso humanista. “

Quiero reir para no llorar

Supongo que podemos respirar tranquilos. Según él, no necesitan conocer la tecnología médica de la que disponen, el funcionamiento de los fármacos, la investigación epidemiológica, el registro de datos, el análisis estadistico ni el razonamiento lógico. Con que sean agradables a los pacientes basta y sobra.

¡NO!

Esta bien que el médico posea sensibilidad y humanismo a la hora de atender a los pacientes. Pero el contar solo con eso reduce la calidad del médico al de un simple chamán que use la imposición de manos. ¡EL MÉDICO REQUIERE CAPACIDAD CIENTIFICO-TÉCNICA Y HUMANISMO! ¡LOS DOS! De nada sirve sobarle el hombro a un paciente y mandarle un medicamento si no sabe como funciona ese medicamento, o si quiera la razón de por qué mandar un exámen de laboratorio.

Y para más inri, agrega esto:

El objetivo es crear profesionales de la salud capaces de mantener una responsabilidad socialista y un sincero deseo de ayudar a nuestro pueblo a través de la solidaridad, la entrega y la humildad”

¿Sabe que es lo más hermoso de la medicina? Que la politica está de más. No existe la medicina capitalista, ni la medicina socialista, ni la medicina marxista, ni la medicina Smithsista (Por Adam Smith) ni nada que se le parezca. La medicina es una sola: La que se hace bien. El hecho que se divida en privada y pública no cambia para nada el conocimiento y la competencia que requiere el médico. O se es buen médico, o se es mal médico. No hay medias tintas, asi trabaje en una clinica privada o en un hospital público.

Que haya gente que pretenda aplicar el mercantilismo a su conocimiento médico, vive un mojón mental bárbaro.

Y eso confirma mis sospechas: Los MIC pueden ser gente muy capaz, ávidas de conocimiento y con un gran deseo de aprender. Pero buenos deseos no empreñan. Están formados para la atención primaria en salud y poco más. No que no sean capaces de aprender más, pero pasarán más trabajo que cualquier otro egresado de las universidades anteriores a la Bolivariana.

Y no pienso aceptar los mojones mentales de los políticos.

He dicho.

Referencias:
– Correo del Orinoco.
– La Patilla.
– Medicina Integral Comunitaria
– El Nacional.
– Noticiero Digital (alias «Atajaperros»)
– Noticias 24.

Cambios

Antes que todo, debo ofrecerles disculpas.

Primero, por la cantidad de meses que tengo sin escribir. Estuve reflexionando sobre muchas cosas en todo este tiempo, y he querido alejarme del blog. En ocasiones, estuve tentado de cerrarlo, pero no pude hacerlo. No me pregunten razones de por qué lo pensé. Conformense con que no estaba de humor para escribir nada.

Segundo, necesitaba un poco de tiempo para mi mismo. Pasando por algunos problemas que no vale la pena mencionar, estuve aislandome un poco de todo cuanto me rodea. Necesitaba analizar muchas cosas de mi vida antes de pensar en continuar escribiendo.

Pero al final, llegué a la conclusión de que este blog, aunque pequeño, ha sido leído y ha tenido impacto en los lectores. Podrá ser uno. O muchisimos. El punto es que a ellos me debo, y sería una falta de respeto si no explico aquí algunas razones, al menos las explicables, de por qué me ausenté.

Por ahora conformense con eso.

El blog sigue vivo y rodilla en tierra, y he decidido actualizarlo un poco más seguido. Hay muchas cosas de que hablar, y necesito este espacio al menos para vomitar mi bilis. No poseo la verdad absoluta de nada y aquel que quiera debatir conmigo, es bienvenido. Sin embargo, entiendan que este no es un espacio de noticias, sino de opinión. Por lo tanto, es un espacio pensado primero para mi mismo, con la salvedad que puede participar quien desee siempre y cuando sea con el debido respeto. Y si yo mismo me expreso de una manera poco respetuosa con algún particular, ofreceré mis disculpas cuando sea pertinente.

¿Significa esto que voy a dejar de ser mordaz en mis comentarios? Para nada. Significa que tomaré las cosas con un poco más de calma. Algunas veces aflojar, otras apretar. Pero nunca ceder.

Ni una coma de mis artículos será modificado para que permanezcan como archivo de lo que diga. Me podrán acusar de muchas cosas, pero de mentiroso jamás.

Decidí actualizar el blog cada domingo de ser preciso. Habrá domingos que no actualice nada, pero trataré en lo posible de ser más constantes en las publicaciones. También iniciaré una serie de videos que publicaré en Youtube, donde expresaré en grabaciones lo que no podré expresar de manera escrita.

Conmigo, nadie se salva. Las mismas raciones para todo el mundo, sea de donde sea. No me importan el color de los partidos, las afinidades familiares o el peso de la gran autoridad del conocimiento. Todo el mundo es exactamente igual que yo en elementos básicos, y el que caiga aquí, no será por ser una hermanita de la caridad (a menos que si seas una, y te alabaré por eso).

Los charlatanes de la salud no tendrán cabida en este espacio. Con evidencias, desmontaré cada una de las idioteces que algunos pretenden vender como salud. Con ellos, no tendré tolerancia de ningún tipo. Y el que pretenda hacer de troll de la red conmigo, les recuerdo: En este espacio, tengo el poder de hacer y deshacer cuantos comentarios desee. Advertidos quedaron.

El próximo domingo trataré de subir un artículo nuevo.

Pásenla bien.

Una revista valida el estudio de un caso clínico basado en La Biblia.

La revista Virology Journal publicó un artículo bastante curioso, titulado en inglés: Influenza or not influenza: Analysis of a case of high fever that happened 2000 years ago in Biblical time, escrito por Kam Le Hon, Pak C NG y Ting F Leung, en el que se analizaba un caso de fiebre curada por la mano sanadora de Jesucristo. ¡No te rías que es verdad!

Bueno, ríete.

El caso es que estamos ante una validación clínica de un relato que tiene mucho componente fantástico y fabulado, y muy poco de histórico. Es cierto que determinadas enfermedades como la lepra, por citar un ejemplo, han sido registradas en la Biblia. Pero otra cosa, muy distinta, es validar cualquier caso como válido solo por la creencia religiosa en el cristianismo.

Según el caso clínico, una mujer, suegra de Pedro, sufría de una fiebre elevada que fue curada por el toque de Jesucristo. Debido a la rapidez de la curación, la imposibilidad de medir la temperatura de manera fiable, y el diagnóstico diferencial con otros signos y sintomas que hicieran pensar en lupus eritematoso sistémico, infecciones como la endocarditis bacteriana o una septicemia, llegaron a la conclusión de que Jesucristo curó una gripe.

A todo este me pregunto: Como no se ha demostrado de una manera fehaciente la existencia de Jesucristo, ¿Deberíamos creer en la certificación verídica de un caso clínico solo porque lo curó Jesucristo? Si a esas vamos, me imagino que considerarán la etiología demoníaca de las enfermedades como un hecho científico, como ocurrió con la epilepsia…

One final consideration that one might have is whether the illness was inflicted by a demon or devil. The Bible always tells if an illness is caused by a demon or devil (Matthew 9:18-25, 12:22, 9:32-33; Mark 1:23-26, 5:1-15, 9:17-29; Luke 4:33-35, 8:27-35, 9:38-43, 11:14) [1]. The victims often had what sounded like a convulsion when the demon was cast out. In our index case, demonic influence is not stated, and the woman had no apparent convulsion or residual symptomatology.

¡Juro que analizo este artículo conforme leo!

Les traduzco para los no iniciados en el inglés: «Una consideración final que uno podría hacer es si la enfermedad era causada por un demonio o diablo. La Biblia siempre dice si una enfermedad es causada por un demonio o diablo (Mateo 9:18-25, 12:22 y 9:32-33; Marcos 1:23-26, 5:1-15 y 9:17-29; y Lucas 4:33-35, 8:27-35, 9:38-43 y 11:14). Las víctimas tenían a menudo lo que parecían convulsiones cuando se expulsaba al demonio. En nuestro caso, no se indica ninguna influencia demoniaca y la mujer no tiene convulsiones o sintomatología residual»

En pocas palabras, como sale en la Biblia la posesión demoníaca como diagnóstico diferencial, entonces deberíamos darle un mínimo de credibilidad científica. ¿No es así?

Pero lo que en realidad me molesta, sobremanera, no es que estos autores escribieran el artículo, sino que la revista lo haya publicado. ¿En qué estaban pensando? Un artículo así solamente podría haberse publicado si estuvieramos en 1 de Abril (día de los Inocentes en países anglosajones), o se tratara de un artículo histórico. Pues no. Desde la primera línea del artículo: «The Bible describes the case of a woman with high fever cured by our Lord Jesus Christ.» (La Biblia describe el caso de una mujer con fiebre elevada curada por nuestro Señor Jesucristo) debió ser suficiente para mandarles el artículo de vuelta, y en caso de querer publicarlo, hacerle la corrección pertinente al estilo de una carta al editor, y no como un reporte de caso clínico. Lo único que falta es que se empiece a analizar el posible origen esquizofrénico de los Nazgul, o un estudio comparativo de las quemaduras de Al Simmons con la lepra lepromatosa, o el estudio de un caso de lupus eritematoso sistémico en el Dr. Jekil.

Digo, a menos que la revista quiera tener la misma credibilidad que las publicaciones de la Medicina Sistémica, pero ese solo soy yo.

¿Todos los médicos venezolanos deben irse al medio rural? ¿Todos?

Disculpen la ambigüedad de este título, pero no se me ocurría cual poner. Espero que lean el artículo completo antes de que tomen alguna decisión apresurada.

Acabo de leer la Gaceta Oficial No. 39495 del día 25 de Agosto del año en curso, haciendo referencia al cumplimiento del Artículo 8 de la Ley de Ejercicio de la Medicina , que consiste en el cumplimiento de un año de ejercicio de medicina en un medio rural para que el título obtenido en la Universidad correspondiente pueda ser validado por el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, hoy llamado Ministerio del Poder Popular para la Salud. En esta gaceta, se dice que todos los médicos venezolanos deben ejercer como médicos rurales, de acuerdo con esta ley, en poblaciones menores de 2500 habitantes, incluyendo las poblaciones dispersas. Como yo todavía soy un estudiante de medicina, tarde o temprano me tocará ejercer esto, por lo que a mi en lo personal, la afectación que me produce es relativamente poca. Solo estaré alejado un tiempo de las comodidades de la gran ciudad, y eso es bastante minoritario.

Sin embargo, en estos cinco artículos de la Gaceta, hay algo que no me termina de cuajar. Voy a copiarlo y pegarlo aquí.

Artículo 1: Todos los médicos y médicas venezolanos y venezolanas deben prestar su servicio como médicos rurales en poblaciones rurales consideradas como tales aquellas que comprenden las localidades o los centros poblados de menos de dos mil quinientos (2500) habitantes, incluyendo la población diseminada.

Artículo 2: Las máximas autoridades en salud a nivel Estadal, expedirán la constancia correspondiente, requisito indispensable para proceder a la inscripción del título de Doctores en Ciencias Médicas y/o Médicos Cirujanos, una vez que los médicos y médicas venezolanos y venezolanas hayan dado estricto cumplimiento a lo establecido en el artículo 1 de la presente Resolución, de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Ejercicio de la Medicina.

Artículo 3: El Servicio Autónomo de Contraloría Sanitaria no procederá a la inscripción definitiva del título de Doctores en Ciencias Médicas y/o Médicos Cirujanos, hasta tanto los médicos y médicas venezolanos y venezolanas hayan dado estricto cumplimiento a las disposiciones de la presente Resolución.

Artículo 4: Se deroga cualquier Resolución que colida con la presente.

Artículo 5: La presente Resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.

Después de leer esto, hubo algo que me picaba en la nariz, y no me gustó para nada.

En primer lugar, dice que todos los médicos y médicas de Venezuela deben cumplir con el artículo 8 para ejercer la medicina en el país. Sin embargo, dice que son los títulos de Médico Cirujano (el que me toca) y los Doctores en Ciencias Médicas. ¿Esto significa que después de haber cumplido el artículo para validar el de Médico Cirujano, debo volver a hacerlo para validar el de Doctorado? ¿Y donde quedan los que ya cumplieron ese artículo antes de la publicación de esta Gaceta? ¿Y cómo quedan los que ya están cumpliendo en estos momentos el Rural en poblaciones mayores a ese número? Espero que no me digan que se les borra de golpe y porrazo todo eso, porque ahí si que les vomitaría la bilis con todo el gusto del mundo.

Reflexionando bien el asunto, de verdad me asusta que médicos que ya han validado sus títulos en su momento, con doctorado y carrera establecida desde hace un chorro de años, deban volver a repetir el Rural para validar de nuevo los títulos. Más aún, me asusta la condición de los que están haciendo su rural en este momento. No se aclara que pasará con esa gente, y eso puede terminar entrando en una discrecionalidad peligrosa. No dice si seguirán como están, o si deben mudarse a la población especificada, ni si son válidos o no los títulos de aquellos que ya cumplieron con la ley hasta antes de la publicación de esta Gaceta. Son TODOS, con rasero impuesto, los que deben cumplir, pero sin analizar los puntos que yo me estoy preguntando.

En serio, ¿Qué se pretende? Lo comprendo para aquellos que como yo, no se han graduado. Yo en lo personal tengo asumido que terminaré yendo a algún caserío perdido en el mapa a cumplir el Artículo 8, con total responsabilidad. ¿Pero todos lo demás? ¿Ya no vale de nada y deben repetir toooooodo el trajín a pesar que ya cumplieron e hicieron su vida en sus sitios de vivienda con esposo(a), hijos, perros y todo el combo? Explíquenme, por que mí no entender.

Esta Gaceta va a levantar bastante roncha cuando sea leída, porque estas cuestiones son muy serias. Miren que en su momento yo haré un doctorado, y necesito saber si debo volver a realizar el Artículo 8 otra vez. Con una vez me basta, porque según ese artículo, una vez cumplido podré ejercer privadamente lo que me venga en gana. No dice que hay que repetirlo. Cuidado con una discrecionalidad irracional, o si no, por creer que están dando un tiro al piso, se lo están dando en el pie.

Exitoso tratamiento de hueso con células madre en Venezuela

Leo en Noticias 24 esta noticia que me llena de orgullo: Fue un éxito el primer tratamiento en hueso con células madre en Venezuela.

Se realizó a un paciente de 83 años que no pudo recuperarse de varias fracturas en tibia y peroné producto de un accidente automovilístico, y en menos de tres meses de iniciado este nuevo tratamiento, los huesos se solidificaron llevándolo a una completa curación, tal como refirió César González, Jefe de la Cátedra de Traumatología de la Facultad de Medicina de la UCV.

¿Qué más quieren que diga? si este tipo de cosas son para brincar de una pata de felicidad.

La tragedia de Frida Kahlo y el insulto de Salomón Jakubowicz

Alguien tiene que hacer el trabajo sucio, y otra vez me tocó a mi hacerlo.

Yo tengo dudas sobre la seriedad con la que habla Salomón Jakubowicz. A veces me pregunto si de verdad piensa todo lo que escribe, o se documenta muy bien al respecto, porque cada cosa que escribe (y me entero) no hace más que escandalizarme.

Algo parecido a esto.

Sé que hay muchisimas cosas de que hablar. Hay otros temas que tocar y mejores personas a quien dedicarle la atención. Pero una de las razones por las que abrí el blog, fue precisamente para desahogarme de cosas como las que escribe Jakubowicz. Y creanme, hacerlo después de haber publicado una entrada previa sobre el mismo señor no fue fácil. Ni siquiera el pulpo Paul lo tuvo tan dificil. Pero a lo hecho, pecho. Ya comencé y nada me va a detener ahora.

Leo en el Atajaperros otra entrada del señor Jakubowicz con el siguiente título: Resistencia a la insulina, ¿quién torturó a Frida Kahlo?

Sí. Lo mismo exclamé yo: «Estamos jodidos».

Esta semana cumpliría 103 años y aunque sea demasiado tarde para ayudarla, llegar por fin a su diagnóstico correcto, puede ser la contribución de Frida Kahlo para frenar la epidemia de resistencia a la insulina.

Esperen… dejenme leer bien: «…puede ser la contribución de Frida Kahlo para frenar la epidemia de resistencia a la insulina»

¿Usted me puede responder muy amablemente qué demonios tienen que ver el culo con las pestañas? No sé, es que yo soy algo bruto, y no entiendo.

¿Cuáles fueron sus síntomas de resistencia a la insulina?

Aunque en su obra muestra su frustración por la caída del cabello, los críticos de arte la entendieron erróneamente. Ella trataba de descifrar su enfermedad pero muchos pensaron que era una obra surrealista sobre la automutilación.

Y usted, me imagino, es un grandioso experto en arte para afirmar que lo que pintaba la señora Kahlo no era precisamente de corriente surrealista. ¿O no? Claro, que usted no sea experto no significa que no pueda opinar sobre su obra, pero creo que hasta los críticos de arte más sesudos saben que lo que pintaba la señora Kahlo no era precisamente automutilación, sino la expresión de todo el dolor que la acompañó en su vida, ¿no le parece eso?

Pero yo me pregunto: ¿Qué mierdas tiene que ver la resistencia a la insulina con lo que pasó a Frida Kahlo? ¿Cree que a ella le preocupaba más la caída del cabello como afirma usted tan alegremente?

La caída del cabello es uno de los síntomas más frecuentes de comer alimentos con azúcar en exceso.

¿En serio? ¡No me diga! ¿Y eso donde sale? Que yo sepa, la caída del cabello es producto de la diabetes, no de consumir azúcar en exceso. Que sí, que la diabetes mellitus tipo 2 está relacionada con una mala alimentación y un modo de vida sedentario, pero no necesariamente una diabetes debe ser tipo 2. ¿Consideró usted la tipo 1? Y eso, pecando en la ingenuidad de pensar que Frida Kahlo sufría de diabetes.

Los alimentos con azúcar (carbohidratos) estimulan, en los ovarios, la producción de hormonas masculinas (Testosterona) causando que las mujeres presenten síntomas propios de los hombres. Además de su caída del cabello, la artista tenía exceso de vello (hirsutismo) y seguramente cabello grasoso, ovarios poliquisticos y grasa en el abdomen.

Creo que el que está pecando de ingenuidad es usted. ¿O acaso no sabía que el hirsutismo no necesariamente se relaciona con la dieta? ¿Usted de verdad sabe que existen los factores genéticos? Si la señora Kahlo sufría de ovarios poliquísticos, ¿No sería producto de la severa medicación a la que fue sometida desde que tuvo su trágico accidente? Además, si bien es cierto que las mujeres que sufren de ovarios poliquísticos también sufren de resistencia a la insulina, no se sabe a ciencia cierta cual es la relación: Si es la resistencia insulínica la que la provoca, o es la disfunción homonal propiamente dicha la que condiciona tal resistencia. ¿Tiene usted alguna referencia que asocie la primera con la segunda de manera fehaciente? El público se lo agradecería.

Aunque en su época no se sabía, recientemente mi madre, la Dra Daniela Jakubowicz, descubrió que la principal causa de infertilidad  y abortos al principio de embarazo es la resistencia a la insulina.

Me gustaría ver los estudios de su señora madre al respecto. ¿Me los puede facilitar? Por cierto, muchos saludos. ¿Como está? ¿Como le va?

La artista tuvo tres abortos en la semana 9 como lo evidencia en las cartas a su médico Leo Eloesser y en una de sus pinturas.

La resistencia a la insulina mejora al bajar de peso pero lamentablemente los médicos de la época no le advirtieron que debía adelgazar la grasa del abdomen y por eso nunca pudo tener hijos.

¿CUÁL?

¿DÓNDE?

Seguramente no desayunaba y por eso sufría de fuertes dolores musculares. Todos necesitamos desayunar 50 gr de proteínas al despertar y quien no las ingiera con la comida tendrá que “comerse” sus propios músculos y colágeno, se autodevora, originando los dolores musculares y el cansancio, propios de la fibromialgia.

Vamos a hacer un repaso a los sucesos que marcaron la vida de esta artista.

Frida Kahlo sufrió de Poliomelitis a los cinco años de edad, lo que le redujo el tamaño a su pierna derecha. A los 17 años, un tranvía chocó con el autobús en el que viajaba, provocando en ella múltiples fracturas de cadera, pelvis y costillas, además que un pasamanos la atravesó desde el costado izquierdo. Se salva de milagro porque su columna vertebral no fue seccionada, pero sus vértebras sufrieron múltiples fracturas, además que uno de sus pies y hombros se dislocaron. Fue sometida a 32 intervenciones quirúrgicas, tratamiento de estiramiento y usos de corsé (cosa común en la medicina de los años 20), además de sufrir de fibromialgia, aparentemente condicionada por el accidente de tránsito que sufrió.

¿De dónde cuernos de toro semental (por las bolas) saca usted la afirmación de que su fibromialgia era producto del ayuno y el mal comer?

Varias de sus obras muestran el dolor que sentía aunque muchos lo adjudican a un accidente que tuvo cuando tenía 18 años.

¿Y no será que era PORQUE SUFRIÓ EL ACCIDENTE QUE SENTÍA TANTO DOLOR?

Usted sabe como sacarme de quicio, ¿sabía?

Frecuentemente las personas que no desayunan sufren de “Cerebro de Gordo”, es decir: se despiertan sin hambre pero sienten ansiedad en la tarde. Su cuadro “Sin Esperanzas” podría mostrar una Frida Kahlo que nadie conoce, con síntomas de bulimia y anorexia por no saber como controlar su apetito.

Por supuesto, como buen seudocientífico que es usted, le debe quedar todo bien calzadito con su teoría, asi tenga que martillarlo con una mandarria. Como dirían los hermanos mexicanos: «¡Hágame el chingado favor!» Para hacer afirmaciones de ese calibre, usted necesita algo que a los seudocientíficos le tienen pánico: ¡Evidencias! Porque ante el peso de los abrumadores sucesos en la vida de la señora Kahlo, como la polio, el accidente, las múltiples operaciones y todo el inmenso dolor que sintió, ¿No le parecería que un síndrome metabólico sería para ella como una vulgar gripe?

Equivocados los críticos, la catalogaron de surrealista. No obstante, poco antes de morir ella misma dijo: “Creían que yo era surrealista, pero no lo era. Nunca pinté mis sueños. Pinté mi propia realidad”.

Evidentemente los especialistas se equivocaron en el diagnóstico. No era surrealismo, era hiperinsulinismo.

Y las operaciones, fracturas, cientos de medicamentos, tratamientos de estiramiento, corsé, y sobre todo, la columna vertebral destrozada, pa´la basura, ¿no?

No sería una sorpresa que su gran sobrina nieta, Dulce María (cantante del grupo RBD) y muchas mexicanas compartan los mismos genes y por lo tanto la misma enfermedad.

Definitivamente, estamos jodidos. La primera vez que lo veo utilizar la genética, y lo sigue haciendo mal. ¿Dónde está la evidencia que indique la predisposición genética a la bulimia a la anorexia? Porque la abrumadora evidencia disponible en la literatura médica solo indica un condicionante social y psicológico para tal padecimiento. Una cosa no lleva a la otra. Si gusta, le reservo tal evidencia al respecto.
.

Llevar una alimentación con suficientes proteínas, dormir  y hacer ejercicios logra curar la resistencia a la insulina. Por no haber leído este artículo a tiempo Salma Hayek tuvo diabetes  durante el embarazo, aún conociendo tanto a Frida.

¿Quiere saber mi sincera opinión al respecto? (si es que todavía tiene ganas): Usted está insultando no solo la inteligencia de sus lectores con semejante artículo, sino que está insultando la memoria de una mujer tan sufrida como lo fue Frida Kahlo. Como dije en el artículo anterior: Si usted quiere cimentar su postura de una dieta saludable y ejercicio diario, a costa de pisotear la memoria de una gran artista y toda la evidencia médica generada sobre la resistencia insulínica, pues está cometiendo una cagada brutal. No basta con hacer afirmaciones alegres para tratar de señalar una verdad: Basta con demostrarlo científicamente. En este caso, no pesa más una resistencia insulínica que todo el enorme problema ortopédico y traumático que sufrió esta señora. Es como analizar los sintomas de un paciente con malaria, y concluir que sus sintomas son producto de un catarro. Inaudito.

Por favor, hágale un favor al mundo: Rectifique su artículo, y si quiere seguir manteniendo su opinión, busque la evidencia científica que lo avale. Usted está a un pequeño paso de la frontera que separa la ingenuidad de la charlatanería. Y yo no le guardo ningún respeto a los charlatanes.

He dicho.

Los métodos de detección del cáncer no salvan vidas, y otros resbalones del Dr. Jakubowicz.

No pensé que volvería a escribir sobre otra tontería publicada por Salomón Jakubowicz, pero no puedo irme a la cama sin echar toda la bilis que su artículo ha provocado.

Leo en Noticiero Digital un artículo que enlaza al blog de Jakubowicz,  con el siguiente titular: Cáncer: riesgos de la mamografía y la citología. Les confieso que cuando lo leí, mi quijada reventó la losa del piso.

No sé si es que el Dr. Jakubowicz habla de esto con una ingenuidad genuina, o una gigantesca ignorancia. Les voy a copiar el artículo que este señor tuvo la osadía de compartir con el público.

DESCUBRIMIENTO: Hacerse la mamografía desde los 45 años y repetir la citología cada año es peligroso.

¿En base a qué hace semejante afirmación, Dr. Jakubowicz? No se si usted se está dando cuenta de la soberana tontería que significa ese párrafo. ¿Quién fue el que cometió semejante brutalidad? Espero (y aspiro) que usted no haya sido, si al menos conmigo quiere algún puntito de respeto. Hace falta enlazar la fuente de semejante idiotez.

En este instante muchos de nosotros tenemos tumores malignos, creciendo tan lentamente que nunca nos enteraremos que tenemos cáncer.

Si bien es cierto que en estos momentos, se pueden estar formando células tumorales en nuestro organismo, poseemos también esa cosa tan maravillosa que se llama «Sistema inmunológico», que puede detectar estas células y destruirlas sin que traigan ninguna consecuencia. Obviamente que si el crecimiento de tales células supera su destrucción, se llega a la terrible consecuencia del cáncer, pero lamentablemente, afirmar que tales células crecerán tan lentamente, es casi como afirmar que tengo el unicornio azul de Silvio Rodríguez bajo mi cama: ¿Evidencias? ¿Donde están? ¿Nos la puede favorecer, estimado?

La aparición de nuevos exámenes para la detección más temprana del cáncer ha permitido encontrar tumores muy pequeños. Sorpresivamente estos exámenes no han salvado vidas y para algunas mujeres pueden ser más los riesgos que los beneficios.

¿En serio?

Digame, señor Jakubowicz: ¿Usted sería capaz de decirle eso mismo en la cara a los cientos de mujeres que se han salvado de un cáncer por hacerse una mamografía, una citología, y en el caso de los hombres, un análisis de antígeno prostático con su tacto rectal?

O mejor, le propongo el siguiente reto: Presente usted algún artículo aleatorizado doble-ciego, o incluso un estudio prospectivo, que hable de esos «nuevos» métodos de diagnóstico (La vacuna contra el VPH no es un método de diagnóstico, asi que no cuenta) y yo le presentaré evidencia idem que demuestra que, en el caso de las mujeres, la mamografía y la citología a tiempo han salvado más vidas que la Liga de la Justicia completa. ¿Apostamos? Mire que la caja de comentarios no está de adorno.

Cáncer de mama: Mamografía

Recientemente la recomendación de empezar las mamografías a los 40 años se ha retrasado hasta los 50 y en vez de realizarla anualmente, es preferible solo cada 2 años. Adicionalmente se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama.

A ver, recapitulemos: «Adicionalmente se le pidió a los médicos no enseñarle a sus pacientes el auto-examen de mama.» ¿Y DE CUANDO ACÁ LOS MÉDICOS HARÍAN SEMEJANTE BABOSADA? ¿A CUENTAS DE QUÉ LAS MUJERES NO DEBEN HACERSE EL AUTOEXÁMEN? ¿QUÉ ME ESTÁ USTED CONTANDO?

Ok, ya recuperé la compostura.

Decirle a una mujer que no se haga el autoexámen de mama, sería someterla a una elevada probabilidad de que no detecte ese nodulito que con el tiempo puede convertirse en un cáncer agresivo que la mate antes de conocer a su primer nieto. ¿Qué médico quiere tener en su conciencia semejante negligencia?

Por supuesto, usted debe contar con una solidisima prueba, más blindada que la Casa de la Moneda, que demuestre que el autoexámen es una payasada para que haga monerías frente al espejo. ¿No es así?

Lamentablemente son frecuentes los sustos que llevan a biopsias y peor aún a tratamientos innecesarios. La mamografía puede detectar tumores de crecimiento lento que no causarían ningún problema, aún sin tratamiento. Estos tumores inofensivos son tratados como si fueran letales debido a que lucen igual a los mortales en la mamografía.

Usted es médico, por lo que en su época de estudiante debió haber pasado por alguna cátedra de Ginecología. En mujeres jóvenes, existen nodulitos sumamente inofensivos producto del sobre-crecimiento de tejido conectivo por las hormonas femeninas (esto en preparación para la futura lactancia en mujeres en edad reproductiva). Estos nodulitos son tan característicos que ni siquiera requieren una mamografía para diagnosticarlos. Sin embargo, en mujeres de mayor edad, es bastante riesgoso dejarlos pasar, porque conforme se acerca la menopausia, no debería existir una estimulación hormonal tan marcada como ocurre en las mujeres jovenes, por lo que ese nodulito ya entraña un peligro. Más aún, si esa mujer tuvo una madre o una abuela que murió de cáncer de mama. ¿Me sigue? Entonces, sabiendo eso que mientan por ahí «factores de riesgo», me gustaría saber en qué artículo aparece que la mamografía detecta nodulos «inofensivos» de entrada. Por supuesto, no es válido un sobretratamiento o un diagnóstico poco acertado solo con la mamografía, pero creo yo que es preferible equivocarse a favor del paciente, que dejarla ir con un cáncer potencialmente maligno. Recuerde usted: La mamografía solo sirve como diagnóstico presuntivo. Lo que determina el diagnóstico definitivo es la biopsia. Asi que afirmar que detecta nódulos «inofensivos», con el perdón de usted (si es que lo tengo) es propio de un ignorante.

Le reitero. Presente la evidencia, que esta sea sólida y convincente, y todos contentos.

Cáncer de cuello uterino: Citología

Para las mujeres entre 21 y 30 años, la citología cada 2 años en vez de anualmente es la nueva recomendación. En mujeres jóvenes son frecuentes las lesiones de apariencia precancerosas pero que desaparecen soloas sin tratamiento. Cuando la citología encuentra estas lesiones el ginecólogo las remueve con procedimientos que pueden dañar el cuello uteriono y causar problemas al quedar embarazada como: parto prematuro y necesidad de cesárea.

No se si usted vive en Venezuela o Lalalandia. Pero supongamos que vive en Venezuela.

Aquí existe algo llamado «Virus de papiloma humano». Es un virus MUY MALO que está afectando a niñas precoces que, por sangrar por la vagina, creen que ya están listas para experimentar el sexo (eso si no contamos con una violación). Ese virus, por si no lo sabía, está asociado al Cáncer de Cuello Uterino, que se encuentra como el segundo cáncer más mortal de nuestro país seguido del de mama (basta con revisar un anuario epidemiológico). Si en un exámen ginecológico se detecta a una niña con VPH, lamentablemente deberá someterse a una citología y, si lo requiere, a una biopsia. La toma de la muestra, que si es destructiva como usted dice, no se le hace a la primera representante del cromosoma XX que cruza la puerta de la consulta. Una paciente normal, con una lesión presumiblemente maligna, pasa al primer diagnóstico de descarte que es la tinción de Papanicolau por una indolora citología (ya sabe, el hisopo de algodón). Si resulta que el diagnóstico da positivo para lesiones malignas, pues debe hacerse la biopsia. Si no, todo tranquilo.

Creo que a usted se le ha olvidado que existen criterios diagnósticos ya establecidos para someter a una mujer a una biopsia. Y uno de ellos es que no se aplica biopsia a mujeres que no hayan tenido hijos. Revise este enlace que menciona los criterios para la realización de una biopsia:

* Cualquier crecimiento anormal sobre el cuello uterino o en otra parte en la vagina
* Verrugas genitales o VPH
* Irritación o inflamación del cuello uterino (cervicitis)

Además, según el enlace: «Este procedimiento se hace con mayor frecuencia cuando usted ha tenido una citología vaginal anormal. También se puede recomendar si usted tiene sangrado después de la relación sexual.»

¿Se entendió?

Las mujeres mayores de 30 con tres citologías normales pueden repetirlas cada 3 años. Aquellas mayores de 65 o con histerectomia que tengan tres citologías normales pueden dejar de hacerse el examen completamente.

¿Uh? ya va, es que yo como que soy medio bruto, porque no entendí: «… o con histerectomia que tengan tres citologías normales pueden dejar de hacerse el examen completamente. »

¿Es que acaso queda ALGO a qué hacerle citología después de una histerectomía? ¡Hombre! Si eso es así, el que afirma eso merece el Premio Nobel de Medicina. ¡Yo voto por su candidatura!

Conclusiones:

1. Aunque los exámenes para detectar el cáncer son útiles no es bueno repetirlos demasiado.
2. Es mejor esforzarse por prevenir el cáncer que intentar detectarlo muy temprano

Mis conclusiones:

1. No se puede afirmar tal cosa sin evidencias al respecto.
2. No entendí. ¿No se trata precisamente de prevenir el cáncer el por qué se aplican tales métodos?

Existen medicamentos y alimentos útiles para prevenir el cáncer pero que no son tan utilizados y ayudarían a frenar la epidemia de cáncer.

Me gustaría conocer tales medicamentos, porque yo la verdad, no conozco ni uno de esos que usted menciona. Ahora, si bien es cierto que hay determinados tipos de cáncer bien relacionados con determinados estilos de vida (como el de pulmón, relacionado al tabaco, o el de colon, relacionado a un bajo consumo de fibra), una persona que pueda considerarse «la mas sana del mundo» puede llegar a sufrir de cáncer si el componente genético pesa más.

Si lo que quiere es afianzar su postura de nutricionista de que es mejor llevar una vida sana y comer saludable para evitar el cáncer, a costa de evitar que las mujeres se sometan a un exámen cuya cuota de dolor sea para salvarle la vida, pues estimado Jakubowicz…

Carta abierta del Dr. Muci-Mendoza al Embajador de Cuba en Venezuela

No se cuando fue publicada esta carta, pero me veo en la necesidad moral de hacerle eco.

Excelentísimo señor Embajador:

Debería usted bien conocer que es de ética elemental el que un embajador no se inmiscuya en los asuntos internos del país que le acoge como huésped.

Sus insolentes declaraciones sobre los médicos venezolanos, me obligan moralmente a enmendarle. El «sistema de valores» que usted nos endilga, según el cual ‘nuestra intención al estudiar Medicina es obtener un título y una acción en una clínica privada’, además de insultar nuestra dignidad, con aviesa intención nos expone al desprecio público y nos desacredita ante nuestros enfermos; después de todo, somos sus médicos y con sus miserias todo cuanto poseen.

Usted emplea el procaz lenguaje del Presidente de acá, para dividirnos en ‘oligarcas’ y ‘proletarios’, epítetos éstos dichos para agraviarnos y que nunca antes nadie utilizó. Siendo antitípico hablar en primera persona, debo expresarle que, como muchos de mis colegas y aunque a usted le duela, recibí, EN LIBERTAD, una excelente formación moral, ética y académica que coloca al paciente como principio y fin del acto médico, paradigma que he tratado de inculcar a mis numerosos alumnos.

Yo, como tantos, por cerca de 40 años y por un magro sueldo, he trabajado con tesón la mitad del tiempo en un hospital público, a costo subsidiado con nuestro ejercicio privado. Este último lo hemos ejercido como profesión liberal en clínicas privadas, EN LIBERTAD, con honestidad, mística y orgullo.

Pero además debe usted saber que en lo personal he visitado Cuba en tres ocasiones. No lo hice por curiosidad o turismo, y le confieso que no conozco Varadero. He sido y he continuado siendo un invitado de sus médicos, y respecto a ellos, nunca hice uso de cuanto vi u oí en su país.

Su irritante intromisión me indica que es tiempo de hacerlo. En mayo de 1993, cuando su gobierno al fin dio a conocer al mundo la epidemia que, a pesar de sus adversas consecuencias, había mantenido en secreto desde 1991 y amenazaba con dejar en la umbra visual a más de 40 mil sufrientes, formé parte de una misión humanitaria que visitó la isla. En compañía de colegas cubanos y de diversas procedencias, examiné personas afectadas, ayudé a definir el paciente-tipo y a esclarecer las causas de lo que se dio en llamar Neuropatía óptica Cubana, y que en resumen -a despecho de que se haya invocado un factor multifactorial- fue trasfondo de miseria y hambre. En cinco ocasiones me reuní con su Comandante para discutir estrategias diagnósticas de la epidemia, hoy por cierto trocada en endemia. En una de estas reuniones, y aunque parezca una pretensión el decirlo, una de mis colegas cubanas dijo públicamente que la neuro-oftalmología cubana se dividía en dos períodos, antes y después de las visitas docentes del doctor Muci.

A pedido de su Señor, hice mi último viaje a Cuba . Les comuniqué todo cuanto sabía; guiados de mi mano aprendieron nuevas técnicas, mis diapositivas fueron copiadas, y mis charlas video, grabadas. No pedí nada a cambio. Mucho me fue ofrecido, pero el olvido es traicionero. Una simple esquela de agradecimiento me fue regateada. Regresé con la satisfacción del deber cumplido y un rictus de dolor al recordar la mirada famélica de mis colegas, trasunto de hambre de LIBERTAD, hambre biológica, pero también hambre intelectual al carecer de los instrumentos básicos para adquirir conocimientos: libros y revistas científicas.

Mientras tanto, Cuba exportaba su revolución con los dineros de un pueblo miserable. Pude apreciar allí dos clases de médicos. Unos, ‘los olvidados’ –a lo peor, distanciados del partido comunista–, que ocupan los escaños más bajos de la pirámide médica sin esperanzas de ascender. Ésos no asistieron a mis charlas. En mi universidad asisten a mis cursos, en LIBERTAD y por libre albedrío, quienes así lo deseen, sean médicos, estudiantes y aún miembros de otras profesiones. La otra clase, que llamaré ‘la nomenclatura’ –los ubicados en el vértice–, tenían acceso a la escasa tecnología y eran celosos guardianes de los libros, depositarios del poder que da el conocimiento. Ésos, privilegiados del sistema, tienen acceso a los banquetes, y viajan al exterior con dólares, olvidando a aquellos pobres colegas que se quedaron en casa. La sociedad cubana es una sociedad triste donde se habla calladito para no ser escuchados por el Estado policial, donde se asciende siendo fiel y denunciando; en fin, trepando por sobre las cabezas de otros. La medicina de avanzada que ostentan, está apoyada en una ingeniosa propaganda, pero en realidad es una triste farfolla.

Los delineamientos de su ‘mar de felicidad’ han encontrado eco en un gobierno antinacionalista, formado por una chusma precaria de talentos.

Por ello, con la creatividad castrada y a un coste de 1,3 millones de dólares diarios, prefieren buscar ‘asesorías’ y enviar enfermos a la isla. Su nulidad y estulticia les impide tomar medidas de contingencia para ayudar a tanto necesitado que clama en nuestros hospitales por la resolución de sus problemas. Como usted declara, traer ‘ 1.500 profesionales’ de sus fábricas de médicos, es otro inaudito ejemplo de traición a la Patria, de desnudez neuronal, un intolerable insulto, una incomprensible medida si se toma en cuenta, por una parte, el desempleo local y, por la otra, el que apenas son necesarios menos de 59 médicos para llenar las medicaturas vacantes para las que, estoy seguro, hay voluntarios. Las erradas políticas de salud no son culpa de los médicos. Son exclusiva competencia del Estado venezolano.

Hago mío el eco lastimero de mis pacientes y reclamo para ellos el dinero que injustamente se le regala a ustedes. Esos pobres seres han visto empeorar sus dolencias a lo largo de cuarenta años de apatía, pero, a no dudar, ahora se encuentran peor desde que ‘el proceso’ trata de rasarnos con ustedes, por lo bajo. Hay en la isla de Cuba demasiados aspectos que mueven a vergüenza y dolor, demasiados como para que usted cínicamente nos censure.

Se puede engañar a alguien una vez, pero no a todos todo el tiempo.

DR. RAFAEL MUCI-MENDOZA C.I. 1.345.517

Yo soy el primero en decir que uno de los méritos de la medicina cubana, estaba en el aspecto preventivo. Pero ese tipo de logros se quedan cortos ante la falta de un algo que caracteriza a todo ser humano: EL DERECHO A VIVIR EN LIBERTAD

Sin libertad, no puede haber salud.

Cojan dato.

¡Cuidado con la Calima!

Esta será una nota corta, pero es importante reseñar.

Actualmente, Venezuela está pasando por un período de sequía intenso. La ciudad de Caracas se ha visto invadida por un fenómeno denominado «Calima», en la que una inmensa nube de materias inertes producto de incendios (naturales y producto de incendiarios desgraciados) y polvo contaminante se condensa, comportandose como una especie de neblina. En personas normales, esto puede producir reacciones incomodas de resfrío (catarro, dolor de cabeza, sensación de agotamiento producto de la acumulación de moco) entre otros efectos. Sin embargo, el grupo de riesgo más importante son las personas con problemas respiratorios, como asma, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, bronquitis, además de provocarlos en personas fumadoras.

Esta Calima seguirá en Caracas durante un muy buen tiempo, asi que lo más aconsejable es protegerse en sus casas a través de una buena limpieza, evitar el contacto con alfombras, pelos de animales, y otros sitios donde pueda acumularse polvo, y visitar al médico para aumentar el control sobre las enfermedades respiratorias que ya tengan.

Hasta el periodo de lluvias, que aún no se sabe cuando llegará, hay que cuidarse mucho más con las enfermedades respiratorias.

Edición a las 2:53 pm: Me entero en Noticias 24 que el Ministerio de Salud anunció oficialmente en un comunicado lo que ya venía describiendo sobre la Calima. Lo curioso, es que le haya tomado MAS DE UN MES en anunciar esto, que es el tiempo que tiene esta niebla en Caracas.